Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/8119 K.2016/13264
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 09/06/2003 tarihinde işlenen mala zarar verme suçunun 12 yıllık zamanaşımının dolması sebebiyle ızıtkare kurulu da aynı şekilde dikkate alarak sanık üzerine çıkarılan davanın bozulmasına karar vererek hâlihazırdaki hükmün onaylanmasına ranetdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık ... hakkında, müşteki ...'e karşı işlenen mala zarar verme suçuyla ilgili olarak kurulan hükmün incelenmesinde; Sanığın, eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesindeki mala zarar verme suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 12 yıllık dava zamanaşımı süresinin, suçun işlendiği 09/06/2003 tarihinden hüküm tarihine kadar geçtiğinin nazara alınmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 5271 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 2- Sanıklar hakkında katılanlar ..., Derviş USTAALİOĞLU ve ...'e karşı işlenen hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; Hırsızlık suçunun, 08/01/2004 tarihinde işlendiğinin gerekçeli karar başlığında belirtilmemesi, mahallinde düzeltilebilir eksiklik olarak kabul edilmiştir. Bozmadan sonra yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 03/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık ... hakkında, müşteki ...'e karşı işlenen mala zarar verme suçuyla ilgili olarak kurulan hükmün incelenmesinde; Sanığın, eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesindeki mala zarar verme suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 12 yıllık dava zamanaşımı süresinin, suçun işlendiği 09/06/2003 tarihinden hüküm tarihine kadar geçtiğinin nazara alınmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 5271 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 2- Sanıklar hakkında katılanlar ..., Derviş USTAALİOĞLU ve ...'e karşı işlenen hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; Hırsızlık suçunun, 08/01/2004 tarihinde işlendiğinin gerekçeli karar başlığında belirtilmemesi, mahallinde düzeltilebilir eksiklik olarak kabul edilmiştir. Bozmadan sonra yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 03/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.