Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/810 K.2016/4778
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma, karşılıksız yararlanma
**HÜKÜM:** Mühür bozma suçundan 16/06/2011 tarihinde mahkumiyet, karşılıksız yararlanma suçundan ise 19/12/2013 tarihli 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında su hırsızlığı ve mühür bozma suçlarından verilen 16/06/2011 tarihli mahkumiyet hükmünün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahkemesine iadesine karar verildiği, iade kararının yalnızca su hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olduğu, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurularının geçerli olduğu, mahkemece duruşma açılarak 19/12/2013 günü karşılıksız yararlanma (su hırsızlığı) suçundan ödeme nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği, bu kararın katılan vekiline 20/01/2014 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine 23/01/2014 tarihli dilekçe ile katılan vekilinin temyiz isteminde bulunduğu anlaşıldığından; katılan vekilinin karşılıksız yararlanma suçundan verilen 19/12/2013 tarihli karara yönelik temyiz istemi yönünden ek tebliğname düzenlenmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 16/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Mühür bozma, karşılıksız yararlanma
**HÜKÜM:** Mühür bozma suçundan 16/06/2011 tarihinde mahkumiyet, karşılıksız yararlanma suçundan ise 19/12/2013 tarihli 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında su hırsızlığı ve mühür bozma suçlarından verilen 16/06/2011 tarihli mahkumiyet hükmünün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahkemesine iadesine karar verildiği, iade kararının yalnızca su hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olduğu, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurularının geçerli olduğu, mahkemece duruşma açılarak 19/12/2013 günü karşılıksız yararlanma (su hırsızlığı) suçundan ödeme nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği, bu kararın katılan vekiline 20/01/2014 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine 23/01/2014 tarihli dilekçe ile katılan vekilinin temyiz isteminde bulunduğu anlaşıldığından; katılan vekilinin karşılıksız yararlanma suçundan verilen 19/12/2013 tarihli karara yönelik temyiz istemi yönünden ek tebliğname düzenlenmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 16/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.