Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/793 K.2018/6323
Özet: Uyuşmazlık, suça sürüklenen çocukların hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçları için verilen adli para cezası taksitlerinin süre, miktar ve ihtarların eksik veya hatalı beyan edilmesinden kaynaklanıyor. Mahkeme, hatalı taksit düzenlemelerini düzelterek 24 eşit taksit yoluyla ödeme ve “taksitlerden birinin ödenmemesi durumunda kalan tüm adli para cezasının tahsil edileceğinin” ihtarını ekleyerek kararını onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuklar müdafiinin mala zarar verme suçu bakımından temyiz talebinin 17/03/2015 tarihli ek kararla reddedildiği, ek kararın suça sürüklenen çocuklar müdafiine 01/04/2015 tarihinde tebliğ edildiği, suça sürüklenen çocuklar müdafiinin ek kararı temyiz etmediği belirlenerek yapılan incelemede;
Suçta kullanılan at arabasının değeri ile çalınmaya teşebbüs edilen malların değerinin orantılı olup olmadığı, müsadere kararının işlenen suça nazaran daha ağır ve hakkaniyete aykırı sonuçlar doğurup doğurmayacağı hususları karar yerinde gösterilip tartışılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde gerekçe gösterilmeksizin suçta kullanılan at arabasının müsaderesine dair talebin reddine karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; kararda yargılama gideri dökümünün gösterilmemesi mahallinde giderilmesi mümkün eksiklik olarak değerlendirilmiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- TCK'nın 52/4. maddesi gereğince belirlenen adli para cezaları bakımından taksitlerden birinin süresi içinde ödenmemesi halinde tamamının tahsil edileceği ihtarının ilgili hüküm fıkrasında gösterilmemesi,
2- Adli para cezasının taksitler halinde ödenmesine karar verilirken hırsızlık suçu bakımından 4.800 TL adli para cezasının 24 eşit taksitte ödenmesine karar verilmesine karşın; iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan verilen aynı miktardaki para cezası bakımından taksit miktarının 20 olarak belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, suça sürüklenen çocuklar.... ve .... hakkındaki iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hüküm fıkralarındaki adli para cezasının ödenmesine ilişkin kısımdan “ 20 eşit taksit halinde” ibaresinin çıkarılarak yerine “24 eşit taksit halinde” ibaresinin; hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hüküm fıkralarına “taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin ihtarına” cümlesinin eklenmesine karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuklar müdafiinin mala zarar verme suçu bakımından temyiz talebinin 17/03/2015 tarihli ek kararla reddedildiği, ek kararın suça sürüklenen çocuklar müdafiine 01/04/2015 tarihinde tebliğ edildiği, suça sürüklenen çocuklar müdafiinin ek kararı temyiz etmediği belirlenerek yapılan incelemede;
Suçta kullanılan at arabasının değeri ile çalınmaya teşebbüs edilen malların değerinin orantılı olup olmadığı, müsadere kararının işlenen suça nazaran daha ağır ve hakkaniyete aykırı sonuçlar doğurup doğurmayacağı hususları karar yerinde gösterilip tartışılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde gerekçe gösterilmeksizin suçta kullanılan at arabasının müsaderesine dair talebin reddine karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; kararda yargılama gideri dökümünün gösterilmemesi mahallinde giderilmesi mümkün eksiklik olarak değerlendirilmiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- TCK'nın 52/4. maddesi gereğince belirlenen adli para cezaları bakımından taksitlerden birinin süresi içinde ödenmemesi halinde tamamının tahsil edileceği ihtarının ilgili hüküm fıkrasında gösterilmemesi,
2- Adli para cezasının taksitler halinde ödenmesine karar verilirken hırsızlık suçu bakımından 4.800 TL adli para cezasının 24 eşit taksitte ödenmesine karar verilmesine karşın; iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan verilen aynı miktardaki para cezası bakımından taksit miktarının 20 olarak belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, suça sürüklenen çocuklar.... ve .... hakkındaki iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hüküm fıkralarındaki adli para cezasının ödenmesine ilişkin kısımdan “ 20 eşit taksit halinde” ibaresinin çıkarılarak yerine “24 eşit taksit halinde” ibaresinin; hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hüküm fıkralarına “taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin ihtarına” cümlesinin eklenmesine karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.