Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/6937 K.2018/6159
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile ilgili olarak dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan usulüne uygun şekilde açılmış bir kamu davası bulunmadığı, ayrı bir iddianame ile de dava açılmadığı halde ek savunma hakkı tanınmak suretiyle işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan da ayrıca cezalandırılmasına karar verilmesi,
2- Önceki hükmün yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi nedeniyle 1412 sayılı CMUK 326/son maddesi uyarınca sanık hakkında bozma öncesi hırsızlık suçundan hükmedilen 5.320 TL adli para cezasının kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- 5271 sayılı CMK’nın 232/2-b ve aynı Kanun’un 232/2-d maddelerine aykırı olarak gerekçeli karar başlığında müşteki ...’ın adı ile sanığın gözaltı ve tutuklulukta geçen sürelerinin yazılmaması,
4- Sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürenin 5237 sayılı TCK'nın 63. maddesi uyarınca cezasından mahsup edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan ve diğer yönleri incelenmeyen hüküm ile hırsızlık suçundan kurulan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile ilgili olarak dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan usulüne uygun şekilde açılmış bir kamu davası bulunmadığı, ayrı bir iddianame ile de dava açılmadığı halde ek savunma hakkı tanınmak suretiyle işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan da ayrıca cezalandırılmasına karar verilmesi,
2- Önceki hükmün yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi nedeniyle 1412 sayılı CMUK 326/son maddesi uyarınca sanık hakkında bozma öncesi hırsızlık suçundan hükmedilen 5.320 TL adli para cezasının kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- 5271 sayılı CMK’nın 232/2-b ve aynı Kanun’un 232/2-d maddelerine aykırı olarak gerekçeli karar başlığında müşteki ...’ın adı ile sanığın gözaltı ve tutuklulukta geçen sürelerinin yazılmaması,
4- Sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürenin 5237 sayılı TCK'nın 63. maddesi uyarınca cezasından mahsup edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan ve diğer yönleri incelenmeyen hüküm ile hırsızlık suçundan kurulan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.