Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/6168 K.2016/9747
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
13/04/2010 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağının dayanağı olan aynı tarihli görgü ve tespit tutanağında "tesiste aktif sayacın olmadığı fakat reaktif sayaç takılı olduğu, bu sayacın da çekilen elektriği kaydetmediğinin" belirtildiği, mahkemece yapılan keşif sonrası alınan bilirkişi raporunda, sayaçta kaydedilen tüketim miktarının yeterli olduğunun, sanığın elektriği sayaçtan geçirerek kullandığının belirtildiği anlaşılmakla, öncelikle tutanak mümziileri dinlenerek tutanak tarihinde suça konu sayacın kullanılan elektrik miktarını kaydedip kaydetmediği sorulup, yine belirtilen bu hususlar doğrultusunda reaktif sayaçların tüketim miktarını doğru kaydedip kaydetmediğine ilişkin bilirkişiden ek rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 23/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
13/04/2010 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağının dayanağı olan aynı tarihli görgü ve tespit tutanağında "tesiste aktif sayacın olmadığı fakat reaktif sayaç takılı olduğu, bu sayacın da çekilen elektriği kaydetmediğinin" belirtildiği, mahkemece yapılan keşif sonrası alınan bilirkişi raporunda, sayaçta kaydedilen tüketim miktarının yeterli olduğunun, sanığın elektriği sayaçtan geçirerek kullandığının belirtildiği anlaşılmakla, öncelikle tutanak mümziileri dinlenerek tutanak tarihinde suça konu sayacın kullanılan elektrik miktarını kaydedip kaydetmediği sorulup, yine belirtilen bu hususlar doğrultusunda reaktif sayaçların tüketim miktarını doğru kaydedip kaydetmediğine ilişkin bilirkişiden ek rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 23/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.