Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/504 K.2018/6434
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
26/12/2013 tarihli kolluk tutanağında, müştekilerin bağırarak bir erkek şahsı kovaladıklarının görülmesi üzerine, araçtan inilerek sanığın kovalandığının, sanığın bu sırada suça konu cep telefonunu yere attığının görüldüğünün ve sanığın kovalamaca sonucunda yakalandığının belirtilmesi; buna karşılık müştekilerin soruşturma aşamasındaki beyanlarında, sanığın suça konu telefonu aldıktan sonra, ekip arabasının geldiğini gördüklerini, kolluk görevlilerine sanığın gittiği istikameti göstermeleri üzerinde de sanığın yakalandığını belirtmeleri karşısında; sanığın kesintisiz takip sonucunda yakalanıp yakalanmadığının tespiti bakımından, tutanak tanıklarına sanığı ilk olarak nerede ve ne şekilde gördükleri ve sanığı müştekilerin kovalamasının devamında kesintisiz takip sonucunda yakalayıp yakalamadıkları sorularak sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 35. maddesinde düzenlenen teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin değerlendirilmesi gerekirken bu yönden araştırma yapılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 17/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
26/12/2013 tarihli kolluk tutanağında, müştekilerin bağırarak bir erkek şahsı kovaladıklarının görülmesi üzerine, araçtan inilerek sanığın kovalandığının, sanığın bu sırada suça konu cep telefonunu yere attığının görüldüğünün ve sanığın kovalamaca sonucunda yakalandığının belirtilmesi; buna karşılık müştekilerin soruşturma aşamasındaki beyanlarında, sanığın suça konu telefonu aldıktan sonra, ekip arabasının geldiğini gördüklerini, kolluk görevlilerine sanığın gittiği istikameti göstermeleri üzerinde de sanığın yakalandığını belirtmeleri karşısında; sanığın kesintisiz takip sonucunda yakalanıp yakalanmadığının tespiti bakımından, tutanak tanıklarına sanığı ilk olarak nerede ve ne şekilde gördükleri ve sanığı müştekilerin kovalamasının devamında kesintisiz takip sonucunda yakalayıp yakalamadıkları sorularak sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 35. maddesinde düzenlenen teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin değerlendirilmesi gerekirken bu yönden araştırma yapılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 17/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.