Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/3998 K.2016/8835
Özet: Uyuşmazlık, sanığın hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından hüküm giymesiyle ilgili 5237 sayılı TCK’nın uygulanması ve ilgili kararların infaz aşamasında gözetilmesi konusundadır. Mahkeme, temyiz itirazlarını kabul ederek hapis cezalarını bozmuş ve kısa süreli hapis cezasını seçenek yaptırımlara çevirmeyi gerektiren eksiklikleri düzelterek hükümlerin bozulmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER: Sanık müdafii, üst Cumhuriyet savcısı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Gösterilen gerekçeye göre 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye katılınmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde,
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçunu gece sayılan zaman dilimi içerisinde işleyen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 116/4. maddesi ile uygulama yapılması gerekirken, aynı Kanun'un 116/1. maddesi ile uygulama yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanığın, 05.01.2016 tarihli celsede lehe hükümlerin uygulanmasını istediğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında, mala zarar verme suçundan hükmedilen kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesi gereğince seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER: Sanık müdafii, üst Cumhuriyet savcısı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Gösterilen gerekçeye göre 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye katılınmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde,
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçunu gece sayılan zaman dilimi içerisinde işleyen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 116/4. maddesi ile uygulama yapılması gerekirken, aynı Kanun'un 116/1. maddesi ile uygulama yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanığın, 05.01.2016 tarihli celsede lehe hükümlerin uygulanmasını istediğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında, mala zarar verme suçundan hükmedilen kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesi gereğince seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.