Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/3637 K.2018/8248
Özet: Mahkeme, suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçunu kabul etmediğini ve işyerini ne zaman kapattığını açıklamadığını, eksik araştırma ve inceleme nedeniyle verilen hükümlerin bozulması gerektiğini belirleyerek, 07.02.2014 kolluk ifadesinin eksikliğini ve mutlaka bina yöneticisinin dinlenmesi gerektiğini gerekçelendirdikten sonra, 02/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar vererek hükümlerin bozulduğunu kabul etti.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK: ... SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Yalnızca soruşturma aşamasında ifadesi alınan müşteki ...’ın, 07.02.2014 tarihli kolluk ifadesinde, işyerinin bulunduğu binanın yöneticisinin saat 21.30 sıralarında kendisini arayarak işyerinin camının kırık olduğunu bildirmesi üzerine işyerine giderek hırsızlığın olduğunu anladığını belirttiği ancak işyerini hangi gün ve saat kaçta kapattığını açıklamadığı, suça sürüklenen çocuğun da suçlamayı kabul etmediği ve dosya kapsamında suç saati konusunda başka bilgi bulunmadığı anlaşılmakla; müştekiden işyerini hangi gün ve saat kaçta kapattığı sorulduktan sonra gerekirse bina yöneticisi de dinlenmek suretiyle atılı suçların gece vakti işlenip işlenmediğinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması, Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK: ... SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Yalnızca soruşturma aşamasında ifadesi alınan müşteki ...’ın, 07.02.2014 tarihli kolluk ifadesinde, işyerinin bulunduğu binanın yöneticisinin saat 21.30 sıralarında kendisini arayarak işyerinin camının kırık olduğunu bildirmesi üzerine işyerine giderek hırsızlığın olduğunu anladığını belirttiği ancak işyerini hangi gün ve saat kaçta kapattığını açıklamadığı, suça sürüklenen çocuğun da suçlamayı kabul etmediği ve dosya kapsamında suç saati konusunda başka bilgi bulunmadığı anlaşılmakla; müştekiden işyerini hangi gün ve saat kaçta kapattığı sorulduktan sonra gerekirse bina yöneticisi de dinlenmek suretiyle atılı suçların gece vakti işlenip işlenmediğinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması, Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.