Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/352 K.2018/6286
Özet: Uyuşmazlık, sanık ve katılanların hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme ve suç eşyasının satın/alınması suçlarından oluşan davalara ilişkin temyiz itirazlarının değerlendirilmeyle ilgilidir. Mahkeme, temyiz itirazlarını yerinde bulmadığı ve mahkumiyet kararlarını bozup yazılı beraat kararları aldığına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının sanık ... hakkında uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
I-Katılanlar... ve ...'ın sanık ... yönünden suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi, sanık ... yönünden diğer katılan ...’a yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik davaya katılma hakları bulunmadığından katılanlar... ve ... vekilinin anılan suçlara yönelik temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317 maddesi gereğince REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında katılan ...‘e karşı işlemiş olduğu hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma suçları ile 27.06.2010 tarihinde katılanlar ... ve ...’a karşı hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
III-Sanıklar ... ve ... hakkında Mayıs 2009 tarihinde katılanlar ... ve ...’a karşı işledikleri iddia edilen hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Dosya içerisinde mevcut olay yeri fotoğrafları ve bilirkişi raporuna göre, katılanlar ... ve ...’a ait iş yerinin içierisinde asma kilit ile kilitli dolaptan suça konu içeceklerin ve yiyeceklerin çalınması şeklinde gerçekleşen olayda, sanık ...’ın eyleminin TCK’nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 141/1. maddesi gereğince sanığa eksik ceza tayin edilmesi,
2-Sanık ...’ın adli sicil kaydında tekerrüre esas alınan Torbalı Sulh Ceza Mahkemesinin 15.10.2009 tarih, 2008/1031 - 2009/1127 karar sayılı ilamı ile kasten yaralama suçundan verilen 5 ay hapis cezasının suç tarihinden sonra 21/12/2009 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması nedeniyle TCK'nın 58/1. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı,
3-Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden, sanığın aşamalarda alınan savunmalarında, üzerine atılı hırsızlık suçunu işlemediğini, ancak sanık ...’ın içkiler ile gelerek katılanların iş yerinden çaldığını söylemesi üzerine kalan içkileri kendisinin satıp parasını paylaştıklarını söylemesi, sanığın katılanlar ... ve ...’ın iş yerinden hırsızlık suçunu işlediğine dair, diğer sanık ...’in soyut suç atma niteliğindeki ifadesinden başka herhangi bir delil bulunmadığı da nazara alınarak, eylemin 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının kabul edilmesi veya satın alınması suçunu oluşturacağı gözetilmeden ek savunma hakkı da verilerek mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükümlerin istem gibi BOZULMASINA, 15/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının sanık ... hakkında uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
I-Katılanlar... ve ...'ın sanık ... yönünden suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi, sanık ... yönünden diğer katılan ...’a yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik davaya katılma hakları bulunmadığından katılanlar... ve ... vekilinin anılan suçlara yönelik temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317 maddesi gereğince REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında katılan ...‘e karşı işlemiş olduğu hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma suçları ile 27.06.2010 tarihinde katılanlar ... ve ...’a karşı hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
III-Sanıklar ... ve ... hakkında Mayıs 2009 tarihinde katılanlar ... ve ...’a karşı işledikleri iddia edilen hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Dosya içerisinde mevcut olay yeri fotoğrafları ve bilirkişi raporuna göre, katılanlar ... ve ...’a ait iş yerinin içierisinde asma kilit ile kilitli dolaptan suça konu içeceklerin ve yiyeceklerin çalınması şeklinde gerçekleşen olayda, sanık ...’ın eyleminin TCK’nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 141/1. maddesi gereğince sanığa eksik ceza tayin edilmesi,
2-Sanık ...’ın adli sicil kaydında tekerrüre esas alınan Torbalı Sulh Ceza Mahkemesinin 15.10.2009 tarih, 2008/1031 - 2009/1127 karar sayılı ilamı ile kasten yaralama suçundan verilen 5 ay hapis cezasının suç tarihinden sonra 21/12/2009 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması nedeniyle TCK'nın 58/1. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı,
3-Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden, sanığın aşamalarda alınan savunmalarında, üzerine atılı hırsızlık suçunu işlemediğini, ancak sanık ...’ın içkiler ile gelerek katılanların iş yerinden çaldığını söylemesi üzerine kalan içkileri kendisinin satıp parasını paylaştıklarını söylemesi, sanığın katılanlar ... ve ...’ın iş yerinden hırsızlık suçunu işlediğine dair, diğer sanık ...’in soyut suç atma niteliğindeki ifadesinden başka herhangi bir delil bulunmadığı da nazara alınarak, eylemin 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının kabul edilmesi veya satın alınması suçunu oluşturacağı gözetilmeden ek savunma hakkı da verilerek mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükümlerin istem gibi BOZULMASINA, 15/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.