Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/2520 K.2016/6333
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların hırsızlık ve tehdit suçlarından dolayı verilen cezaların TCK’nın ilgili maddelerinin iptaliyle ilgili hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği konusunu içeriyor; Mahkeme, temyiz itirazlarını değerlendirerek kararın isteme aykırı olduğunu belirleyip, 05/04/2016’da oybirliğiyle hükmün bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, temel cezanın alt sınırdan belirlenmesine ilişkin gösterilen gerekçeler arasında yeri olmadığı halde “yakalanan uyuşturucu madde miktarı (nın)” da belirtilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, ancak;
Şişli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 06/03/2006 tarihli ve 2006/1219 Esas sayılı iddianamesiyle, sanık ...'ın TCK'nın 38, 213/1-2, 53, 106/2-a, 53 maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığında, İstanbul 26. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 19/06/2012 tarihli, 2006/213 E. ve 2012/1154 K. sayılı kararıyla, hakkında hırsızlık suçundan kamu davası açılan sanık ...'nin eyleminin yağma suçunu oluşturabileceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, söz konusu kararda sanık ... için uygulanması gereken Kanun maddelerinin TCK'nın 38, 213/1-2, 106/2-a, 53 olarak belirtildiği nazara alınarak, sanık ...'nın 106/2-a-c, 43/1, 62, 53 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmeden önce, CMK'nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, temel cezanın alt sınırdan belirlenmesine ilişkin gösterilen gerekçeler arasında yeri olmadığı halde “yakalanan uyuşturucu madde miktarı (nın)” da belirtilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, ancak;
Şişli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 06/03/2006 tarihli ve 2006/1219 Esas sayılı iddianamesiyle, sanık ...'ın TCK'nın 38, 213/1-2, 53, 106/2-a, 53 maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığında, İstanbul 26. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 19/06/2012 tarihli, 2006/213 E. ve 2012/1154 K. sayılı kararıyla, hakkında hırsızlık suçundan kamu davası açılan sanık ...'nin eyleminin yağma suçunu oluşturabileceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, söz konusu kararda sanık ... için uygulanması gereken Kanun maddelerinin TCK'nın 38, 213/1-2, 106/2-a, 53 olarak belirtildiği nazara alınarak, sanık ...'nın 106/2-a-c, 43/1, 62, 53 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmeden önce, CMK'nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.