Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/239 K.2018/6956
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
**HÜKÜM:** MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü;I- Sanıklar Mustafa ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan 20/06/2012 tarihli hükmün Dairemizin 05/11/2014 tarih ve 2013/32967 Esas, 2014/25734 Karar sayılı ilamı ile reddine karar verilmesi suretiyle kesinleştiği, mahkeme tarafından bu suçtan kurulan 12/11/2015 tarih ve 2015/188 Esas - 2015/574 Karar sayılı hükmün hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu, bu bakımdan hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün olmadığından, sanıkların konusu bulunmayan temyiz istemlerinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,II- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,III-Sanıklar ..., ..., ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;Sanık ... hakkında, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;Sanıkların soruşturma aşamasında etkin pişmanlıkta bulunarak kısmi iadeyi sağlamaları ve müştekinin de etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının bulunması karşısında; TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca cezalarında indirim yapılması gerektiğinin gözetilmeyerek aynı Kanun’un 168/2. maddesi uygulanarak sanıklara fazla ceza tayin edilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 29/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** MahkumiyetDosya incelenerek gereği düşünüldü;I- Sanıklar Mustafa ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan 20/06/2012 tarihli hükmün Dairemizin 05/11/2014 tarih ve 2013/32967 Esas, 2014/25734 Karar sayılı ilamı ile reddine karar verilmesi suretiyle kesinleştiği, mahkeme tarafından bu suçtan kurulan 12/11/2015 tarih ve 2015/188 Esas - 2015/574 Karar sayılı hükmün hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu, bu bakımdan hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün olmadığından, sanıkların konusu bulunmayan temyiz istemlerinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,II- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,III-Sanıklar ..., ..., ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;Sanık ... hakkında, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;Sanıkların soruşturma aşamasında etkin pişmanlıkta bulunarak kısmi iadeyi sağlamaları ve müştekinin de etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının bulunması karşısında; TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca cezalarında indirim yapılması gerektiğinin gözetilmeyerek aynı Kanun’un 168/2. maddesi uygulanarak sanıklara fazla ceza tayin edilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 29/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.