Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/222 K.2016/5191
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
**HÜKÜM:** Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığa "6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca bu Kanun’un yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altı ay içinde zararı tamamen tazmin etmesi halinde hakkında cezaya hükmolunmayacağı” hususunda bildirimde bulunulduğu, sanığın ödemeye yanaşmadığı anlaşılmakla, sanığın suç işlemek kastı ile hareket edip etmediğinin belirlenmesi gerekir.
Somut olayda, sanığın savunması doğrultusunda tutanak tarihinden ne kadar süre önce restoranı tekrar fiilen işlettiğinin gerektiğinde kaymakamlık makamından sorularak, kolluk araştırması da yaptırılmak suretiyle kesin olarak saptanması ile sonucuna göre sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile hareket edip etmediğinin değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırmaya dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 22.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
**HÜKÜM:** Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığa "6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca bu Kanun’un yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altı ay içinde zararı tamamen tazmin etmesi halinde hakkında cezaya hükmolunmayacağı” hususunda bildirimde bulunulduğu, sanığın ödemeye yanaşmadığı anlaşılmakla, sanığın suç işlemek kastı ile hareket edip etmediğinin belirlenmesi gerekir.
Somut olayda, sanığın savunması doğrultusunda tutanak tarihinden ne kadar süre önce restoranı tekrar fiilen işlettiğinin gerektiğinde kaymakamlık makamından sorularak, kolluk araştırması da yaptırılmak suretiyle kesin olarak saptanması ile sonucuna göre sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile hareket edip etmediğinin değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırmaya dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 22.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.