Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/19945 K.2019/5372
Özet: (1) Uyuşmazlık, 29/07/2015 tarihinde bir işyerinde gerçekleşen hırsızlık olayının ardından tespit edilen sanıkların iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlamasıdır. (2) Mahkeme, delillerin hatalı değerlendirilmesi sonucu hükümlerin bozulmasına karar vererek tüm mahkumiyetleri iptal etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.1- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Kolluk görevlilerince 29/07/2015 tarihinde düzenlenen araştırma tutanağı içeriğine göre; müşteki ...'in işyerinde yapılan hırsızlıktan sonra çevre ilçelerde yapılan araştırmada aynı tarihte farklı saatte başka bir müştekinin dükkanından aynı şekilde hırsızlık yapıldığı ve bu dosya kapsamında kamera görüntülerin mevcut olduğunun tespit edildiği, bu dosya kapsamında ..., ... ve.... isimli şahısların teşhis edildiği, incelenen dosyaya konu olayın tanığı ... kamera kayıtlarını izlediğinde sanıklardan sadece ...'yı teşhis ettiği, fotoğraf teşhisi yapamayacağını, iş yerine giren sanıkların yüzlerine bakmadığını ancak fiziki eşgal ve üzerindeki giysilerden sanık ...'yı teşhis ettiğini bildirdiği, yine araştırma tutanağında 30/06/2015 tarihinde ....,....., .... 'ın bulunduğı.... plakalı aracın şüphe üzerine durdurulduğu ve içinde çok sayıda elektrik eşyanın bulunması üzerine sanıkların.... plakalı araç ile hırsızlık yapabilecekleri değerlendirilerek aracın PTS kayıtları incelendiğinde suç tarih ve saatinde .... Yolu üzerinde olduğunun tespit edildiği araç içinde bulunan elektronik eşyaların teşhisine ilişkin bir işlem yapılmamışsa da incelenen dosyada yapılan olay yeri incelemede sanıklardan ... 'ın parmak izinin bulunduğu ve tanık ...'in aşamalarda alınan ifadelerine göre sanıklardan ...'yı teşhis ettiğine ilişkin beyanları da gözetildiğinde mahkemenin delilleri kabul ve değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA, 2- Sanıklar hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Katılana ait iş yerinin gündüz vakti herkesin serbestçe girip çıkabileceği kapısı açık bir elektronik dükkanı olması karşısında, iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçunun yasal unsurlarının oluşmayacağı gözetilmeden, hatalı değerlendirmeyle sanıkların beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetlerine hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 19/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.1- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Kolluk görevlilerince 29/07/2015 tarihinde düzenlenen araştırma tutanağı içeriğine göre; müşteki ...'in işyerinde yapılan hırsızlıktan sonra çevre ilçelerde yapılan araştırmada aynı tarihte farklı saatte başka bir müştekinin dükkanından aynı şekilde hırsızlık yapıldığı ve bu dosya kapsamında kamera görüntülerin mevcut olduğunun tespit edildiği, bu dosya kapsamında ..., ... ve.... isimli şahısların teşhis edildiği, incelenen dosyaya konu olayın tanığı ... kamera kayıtlarını izlediğinde sanıklardan sadece ...'yı teşhis ettiği, fotoğraf teşhisi yapamayacağını, iş yerine giren sanıkların yüzlerine bakmadığını ancak fiziki eşgal ve üzerindeki giysilerden sanık ...'yı teşhis ettiğini bildirdiği, yine araştırma tutanağında 30/06/2015 tarihinde ....,....., .... 'ın bulunduğı.... plakalı aracın şüphe üzerine durdurulduğu ve içinde çok sayıda elektrik eşyanın bulunması üzerine sanıkların.... plakalı araç ile hırsızlık yapabilecekleri değerlendirilerek aracın PTS kayıtları incelendiğinde suç tarih ve saatinde .... Yolu üzerinde olduğunun tespit edildiği araç içinde bulunan elektronik eşyaların teşhisine ilişkin bir işlem yapılmamışsa da incelenen dosyada yapılan olay yeri incelemede sanıklardan ... 'ın parmak izinin bulunduğu ve tanık ...'in aşamalarda alınan ifadelerine göre sanıklardan ...'yı teşhis ettiğine ilişkin beyanları da gözetildiğinde mahkemenin delilleri kabul ve değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA, 2- Sanıklar hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Katılana ait iş yerinin gündüz vakti herkesin serbestçe girip çıkabileceği kapısı açık bir elektronik dükkanı olması karşısında, iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçunun yasal unsurlarının oluşmayacağı gözetilmeden, hatalı değerlendirmeyle sanıkların beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetlerine hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 19/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.