Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/19470 K.2017/379
Özet: Mahkumiyet kararları, konut dokunulmazlığını bozma suçundan bakıldığında, 13/11/2009 tarihinde verilen mahkumiyetin ardından zamanaşımını kesen kararın geçerli olmasının gerekliliğini dikkate alarak ve çocuğun suç işlenişine ilişkin temyiz itirazlarının yerinde olmadığını belirterek, 5320 sayılı Kanun ve CMUK'a uygunlukla hürriyetler başında suçüstü bulunup, 2/1/2017’de oybirliğiyle hırsızlık suçundan mahkumiyetin ONANMASI ve ardından konut dokunulmazlığını bozma davasının 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİ kararlaştırıldı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK'nın 116/4 maddesindeki konut dokunulmazlığını bozma suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanunun 66/1-e ve 2. maddelerinde belirtilen 5 yıl 4 aylık dava zamanaşımının, zamanaşımını kesen son işlem olan mahkumiyet kararının verildiği 13/11/2009 gününden hüküm tarihine kadar geçtiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,
2- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 17/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK'nın 116/4 maddesindeki konut dokunulmazlığını bozma suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanunun 66/1-e ve 2. maddelerinde belirtilen 5 yıl 4 aylık dava zamanaşımının, zamanaşımını kesen son işlem olan mahkumiyet kararının verildiği 13/11/2009 gününden hüküm tarihine kadar geçtiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,
2- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 17/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.