Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/16660 K.2019/4347
Özet: (1) Mahkeme, 24/01/2011 tarihli Jandarma Kriminal Laboratuvarı raporunda bulunan DNA örneklerinin polis raporundaki DNA’larla benzer olduğuna dayanarak sanığın eşyayı çaldığını ve iş yeri dokunulmazlığını bozduğunu belirledi. (2) Bu gerekçelerle sanık mahkum edildi, ancak temyizde verilen karar sonucunda mahkumiyet kararı iptal edildi ve dava terk edildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Jandarma Kriminal Laboratuvarının 24/01/2011 tarihli ve 2010/1542 (Byl. İnc. Lab.) sayılı raporunda olay yerinde elde edilen 28 ve 29 delil numaralı DNA lar ile yine jandarmaya ait 2010/558 (Byl. İnc. Lab.) raporunun 17 numaralı delillerden elde edilen DNA ların benzer olduğunun belirtildiği, ancak Polis Kriminal Laboratuvarının raporunda, Jandarmanın Kriminal Laboratuvarının 2010/558 (Byl. İnc. Lab.) sayılı raporunda belirtilen 17 DN değil, 18-24 DN numaralı delillerden elde edilen DNA ların şüpheli ...'e ait olduğunun belirlendiğinin anlaşılması karşısında, olay yerinde elde edilen ve Jandarma Kriminal Laboratuvarının 24/01/2011 tarihli raporuna konu DNA örnekleri ile Polis Kriminal Laboratuvarının 08/09/2010 tarihli raporuna konu DNA örneklerinin benzer olması sebebiyle sanığa ait olduğu şeklindeki eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi, 2- Kolluk görevlilerince düzenlenen olay yeri inceleme tespit tutanağına göre suça konu elektrik kablolarının ve bir takım inşaat malzemelerinin, müştekilere ait şantiye içinde bulunan trafo ve jeneratör binası olarak bilinen tek katlı 5 odalı binadan çalındığı ve burada herhangi bir ticari faaliyetin sürdürülmediği, bu yerde iş yeri sahibinin ya da işçilerin sürekli bulunmadığının anlaşılması karşısında suça konu yerin, ticari faaliyet gösterilen iş yeri niteliğinde bulunmadığı ve bu nedenle atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanığın iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, 3- İnşaatı devam eden şantiyenin ASKİ'ye ait olduğu ancak suç tarihinde atık su arıtma tesisi yapımından .... inşaat firmasının sorumlu olduğu, suçtan zarar gören sıfatıyla yasal haklarını kullanabilmesi için olayın .... inşaat firmasına ihbar edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Jandarma Kriminal Laboratuvarının 24/01/2011 tarihli ve 2010/1542 (Byl. İnc. Lab.) sayılı raporunda olay yerinde elde edilen 28 ve 29 delil numaralı DNA lar ile yine jandarmaya ait 2010/558 (Byl. İnc. Lab.) raporunun 17 numaralı delillerden elde edilen DNA ların benzer olduğunun belirtildiği, ancak Polis Kriminal Laboratuvarının raporunda, Jandarmanın Kriminal Laboratuvarının 2010/558 (Byl. İnc. Lab.) sayılı raporunda belirtilen 17 DN değil, 18-24 DN numaralı delillerden elde edilen DNA ların şüpheli ...'e ait olduğunun belirlendiğinin anlaşılması karşısında, olay yerinde elde edilen ve Jandarma Kriminal Laboratuvarının 24/01/2011 tarihli raporuna konu DNA örnekleri ile Polis Kriminal Laboratuvarının 08/09/2010 tarihli raporuna konu DNA örneklerinin benzer olması sebebiyle sanığa ait olduğu şeklindeki eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi, 2- Kolluk görevlilerince düzenlenen olay yeri inceleme tespit tutanağına göre suça konu elektrik kablolarının ve bir takım inşaat malzemelerinin, müştekilere ait şantiye içinde bulunan trafo ve jeneratör binası olarak bilinen tek katlı 5 odalı binadan çalındığı ve burada herhangi bir ticari faaliyetin sürdürülmediği, bu yerde iş yeri sahibinin ya da işçilerin sürekli bulunmadığının anlaşılması karşısında suça konu yerin, ticari faaliyet gösterilen iş yeri niteliğinde bulunmadığı ve bu nedenle atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanığın iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, 3- İnşaatı devam eden şantiyenin ASKİ'ye ait olduğu ancak suç tarihinde atık su arıtma tesisi yapımından .... inşaat firmasının sorumlu olduğu, suçtan zarar gören sıfatıyla yasal haklarını kullanabilmesi için olayın .... inşaat firmasına ihbar edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.