Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/15953 K.2017/3307
Özet: Uyuşmazlık, sanığın 23.07.2013 tarihinde kefaletsiz elektrik tüketimi nedeniyle Revize Mühür Bozma ve karşılıksız yararlanma suçlarından mahkum edilmesiydi; mahkeme, elektrik kesilmesinin özelleştirme sürecinden sonra yapılmış olduğunu ve mücadele sınırlarının eksik değerlendirilmesi nedeniyle, sanığın hem mühür bozma hem de karşılıksız yararlanma suçlarından beraatini ve mahkumiyetin iptali kararını verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükümle ilgili olarak;
Suça konu sayaca ilişkin mühürleme tutanağına göre 23.07.2013 tarihinde borç ödenmediğinden elektriği kesilerek mühürlendiğinin anlaşılması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, Dairemizce de benimsenen 08.03.2016 gün, 2015/1121 E., 2016/111 K. sayılı kararı da dikkate alınarak, mühürleme işleminin, Akdeniz Elektrik Dağıtım A.Ş' nin özelleştirme sürecinin tamamlandığı 28.05.2013 tarihinden sonra yapılması nedeniyle, mühür bozma suçunun unsurları oluşmayacağından, sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
2- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümle ilgili olarak;
TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
10.09.2013 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında “Borç ödenmediğinden dolayı kesilen elektriğin mühür kırılarak beslendiğinin” belirtilmesi karşısında; katılan kurumdan sanığın elektriğinin borcundan dolayı hangi tarihte kesildiği ve bu tarihte sayaçtaki tüketim miktarı sorulup belirlenerek, suç tutanağında belirlenen kurulu güce göre sayaçtaki tüketim miktarının uyumlu olup olmadığı ve sayaca herhangi bir müdahalenin bulunup bulunmadığı konusunda bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 22.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükümle ilgili olarak;
Suça konu sayaca ilişkin mühürleme tutanağına göre 23.07.2013 tarihinde borç ödenmediğinden elektriği kesilerek mühürlendiğinin anlaşılması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, Dairemizce de benimsenen 08.03.2016 gün, 2015/1121 E., 2016/111 K. sayılı kararı da dikkate alınarak, mühürleme işleminin, Akdeniz Elektrik Dağıtım A.Ş' nin özelleştirme sürecinin tamamlandığı 28.05.2013 tarihinden sonra yapılması nedeniyle, mühür bozma suçunun unsurları oluşmayacağından, sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
2- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümle ilgili olarak;
TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
10.09.2013 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında “Borç ödenmediğinden dolayı kesilen elektriğin mühür kırılarak beslendiğinin” belirtilmesi karşısında; katılan kurumdan sanığın elektriğinin borcundan dolayı hangi tarihte kesildiği ve bu tarihte sayaçtaki tüketim miktarı sorulup belirlenerek, suç tutanağında belirlenen kurulu güce göre sayaçtaki tüketim miktarının uyumlu olup olmadığı ve sayaca herhangi bir müdahalenin bulunup bulunmadığı konusunda bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 22.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.