Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/15039 K.2019/3665
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya hakkında tasarruf
HÜKÜM: TCK'nın 73/4 ve CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca kama davasının düşürülmesine Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Müştekinin, uzun yıllardır arkadaşı olan sanık ile olay tarihinde beraber eğlendikleri, müştekinin cep telefonunu sanığın arabasında unuttuğu, daha sonra da sanığa ulaşamaması üzerine müracaatta bulunduğu olayda, sanığın üzerine kayıtlı telefon numarasının suç tarihi ve daha sonrasında da defalarca bahse konu telefona takıldığının alınan TİB kayıtlarından anlaşıldığı, sanığın savunmalarında ise, adına kayıtlı bulunan hattı müştekinin oğluna kullanması için verdiğini beyan etmesi karşısında, anılan kişinin tanık olarak dinlenip, müştekinin iddialarına göre de delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdirini gerekirken ve müştekinin iddiasına görede sanığın, suça konu cep telefonunun müştekiye ait olduğunu, araçta unutulduğunu bildiği veya bilebilecek durumda olduğunun anlaşılması karşısında; bu telefonun kaybolmuş eşya sayılmasının mümkün olmadığı ve eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçe ile eylemin TCK'nın 160. maddesine uyan suçu oluşturduğu kabul edilerek sanıktan vazgeçmeyi kabul edip etmediği de sorulmadan vazgeçme nedeniyle yazılı şekilde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 26/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: TCK'nın 73/4 ve CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca kama davasının düşürülmesine Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Müştekinin, uzun yıllardır arkadaşı olan sanık ile olay tarihinde beraber eğlendikleri, müştekinin cep telefonunu sanığın arabasında unuttuğu, daha sonra da sanığa ulaşamaması üzerine müracaatta bulunduğu olayda, sanığın üzerine kayıtlı telefon numarasının suç tarihi ve daha sonrasında da defalarca bahse konu telefona takıldığının alınan TİB kayıtlarından anlaşıldığı, sanığın savunmalarında ise, adına kayıtlı bulunan hattı müştekinin oğluna kullanması için verdiğini beyan etmesi karşısında, anılan kişinin tanık olarak dinlenip, müştekinin iddialarına göre de delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdirini gerekirken ve müştekinin iddiasına görede sanığın, suça konu cep telefonunun müştekiye ait olduğunu, araçta unutulduğunu bildiği veya bilebilecek durumda olduğunun anlaşılması karşısında; bu telefonun kaybolmuş eşya sayılmasının mümkün olmadığı ve eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçe ile eylemin TCK'nın 160. maddesine uyan suçu oluşturduğu kabul edilerek sanıktan vazgeçmeyi kabul edip etmediği de sorulmadan vazgeçme nedeniyle yazılı şekilde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 26/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.