Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/15033 K.2018/15693
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM: BeraatDosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık aşamalardaki tüm savunmasında, atılı hırsızlık suçunu işlemediğini, olay tarihinde çeşmenin arkasında bir telefonun yerde olduğunu gördüğünü, telefonun içerisinde herhangi bir hat olmadığını, sahibini de bilmediğinden sattığını belirtmesi ve müştekinin de aşamalarda, tavuk çiftliğinde çalıştığı sırada kullanmakta olduğu cep telefonunu tavuk çiftliğinin dışında bulunan masanın üzerine bıraktığını, daha sonra masanın başına geldiğinde yerinde olmadığını gördüğünü, cep telefonunu kaybetmiş ya da çaldırmış olduğunu, sanığın olay günü ve öncesinde hiç tavukhaneye gelmediğini, cep telefonunun nasıl alındığını bilmediğini beyan etmesi karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 160. maddesinde düzenlenen kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya hakkında tasarruf suçunu oluşturup oluşturmadığı hususu tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde beraat karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer ve üst Cumhuriyet savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM: BeraatDosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık aşamalardaki tüm savunmasında, atılı hırsızlık suçunu işlemediğini, olay tarihinde çeşmenin arkasında bir telefonun yerde olduğunu gördüğünü, telefonun içerisinde herhangi bir hat olmadığını, sahibini de bilmediğinden sattığını belirtmesi ve müştekinin de aşamalarda, tavuk çiftliğinde çalıştığı sırada kullanmakta olduğu cep telefonunu tavuk çiftliğinin dışında bulunan masanın üzerine bıraktığını, daha sonra masanın başına geldiğinde yerinde olmadığını gördüğünü, cep telefonunu kaybetmiş ya da çaldırmış olduğunu, sanığın olay günü ve öncesinde hiç tavukhaneye gelmediğini, cep telefonunun nasıl alındığını bilmediğini beyan etmesi karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 160. maddesinde düzenlenen kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya hakkında tasarruf suçunu oluşturup oluşturmadığı hususu tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde beraat karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer ve üst Cumhuriyet savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.