Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/14217 K.2018/14970
Özet: Mahkemeyi, 20.10.2011 tarihli Konya 2. Ak. Mahkeme kararındaki hata ve 2007/373 ve 2011/370 kararların UYUŞMASI, sanığın ikinci kez mükerrir sayılması ihmalinin ve 5237 sayılı TC Kanununun 53. maddesinin iptaline ilişkin ādana kararının hak yoksunlukları açısından değerlendirilmesinin eksik olduğu gerekçesiyle, 1412 sayılı CMUK 318. maddesi uyarınca sanığın duruşmalı inceleme isteğinin reddine karar vererek, mevcut suç adının yanlış yazılmasının düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmesini, mahkumiyetin onayını ve ekim 06.12.2018'de oy birliğiyle hüküm kararının onaylanmasını yaptı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Hükmolunan cezanın türü ve süresine göre sanığın duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede; Gerekçeli karar başlığında suç adının “iş yeri dokunulmazlığının ihlali” yerine “ konut dokunulmazlığının ihlali” olarak yanlış yazılması, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiş, adli sicil kaydına göre Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 20.10.2011 tarih ve 2007/373 Esas, 2011/370 Karar sayılı ilamında TCK’nın 58. maddesinin uygulanmış olması nedeniyle sanığın ikinci kez mükerrir sayılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 06.12.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Hükmolunan cezanın türü ve süresine göre sanığın duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede; Gerekçeli karar başlığında suç adının “iş yeri dokunulmazlığının ihlali” yerine “ konut dokunulmazlığının ihlali” olarak yanlış yazılması, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiş, adli sicil kaydına göre Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 20.10.2011 tarih ve 2007/373 Esas, 2011/370 Karar sayılı ilamında TCK’nın 58. maddesinin uygulanmış olması nedeniyle sanığın ikinci kez mükerrir sayılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 06.12.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.