Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/14142 K.2019/485
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 5237 sayılı TCK 53. maddesinin iptaliyle ilgili Anayasa Mahkemesi kararını dikkate alarak, sanıkların etkin pişmanlık göstermemesini ve zararlarının giderildiği iddialarını kabul etmediği için 10.01.2019 tarihli oybirliği kararıyla mahkumiyet kararını bozmuş, sanıkların hırsızlık suçundan dolayı mahkumiyetine gitmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER: Sanıklar ... ve ... müdafileri, sanık ... Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık ...'in yakalandıktan sonra, çalıp kestikleri hayvanların etlerinden bir kısmını sattığı yeri göstermek suretiyle iadesini sağlamış olması, müştekinin ve vekilinin 29.11.2013 tarihli duruşmada senet verilmek suretiyle zararın giderildiğini belirtmeleri, yine müştekinin hükümden sonra sunduğu 22.01.2014 tarihli dilekçesinde hırsızlık suçuna ilişkin zararının soruşturma aşamasında giderildiğini beyan etmesi karşısında, sanıklar hakkında etkin pişmanlık nedeniyle TCK'nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile diğer sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 10.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER: Sanıklar ... ve ... müdafileri, sanık ... Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık ...'in yakalandıktan sonra, çalıp kestikleri hayvanların etlerinden bir kısmını sattığı yeri göstermek suretiyle iadesini sağlamış olması, müştekinin ve vekilinin 29.11.2013 tarihli duruşmada senet verilmek suretiyle zararın giderildiğini belirtmeleri, yine müştekinin hükümden sonra sunduğu 22.01.2014 tarihli dilekçesinde hırsızlık suçuna ilişkin zararının soruşturma aşamasında giderildiğini beyan etmesi karşısında, sanıklar hakkında etkin pişmanlık nedeniyle TCK'nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile diğer sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 10.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.