Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/12461 K.2017/10546
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, dolandırıcılık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın katılan ... adına kayıtlı olan ve ... tarafından kullanılan ... plakalı aracı park halinde iken kilitli olduğu yerden çalıp, bilahare hurda halinde satın aldığı... plakalı aracın şase numarasını, çalmış olduğu...plakalı araca monte ederek mağdur ...’a satması şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 157/1. maddelerinin gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımı süresinin, suçun işlendiği 22.07.2005 tarihinden inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 23.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık, dolandırıcılık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın katılan ... adına kayıtlı olan ve ... tarafından kullanılan ... plakalı aracı park halinde iken kilitli olduğu yerden çalıp, bilahare hurda halinde satın aldığı... plakalı aracın şase numarasını, çalmış olduğu...plakalı araca monte ederek mağdur ...’a satması şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 157/1. maddelerinin gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımı süresinin, suçun işlendiği 22.07.2005 tarihinden inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 23.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.