Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/10412 K.2019/64
Özet: Uyuşmazlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk için verilen mahkumiyet hükmü ve zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin yanlış idari gider olarak yüklenmesiyle ilgilidir; Mahkeme, avukatlık ücretinin hukuka aykırı yargılama gideri olarak yüklenmesine karar vererek, hükmün ilgili maddeler çerçevesinde bozulmasını ve sadece nüfus kaydından tahsis edilen tutarın (43,85 TL) hazineye kaydedilmesine hükmedmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK: ... SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelemesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden mali olanaklardan yoksun olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa, 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca, mahkemesince kendisini savunmak üzere avukat görevlendirilmesi nedeniyle zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasının yargılama giderleriyle ilgili “Yargılama sırasında yapıldığı anlaşılan ihbar ve bozma öncesi 268,50 TL ile bozma sonrası yapılan 2 tebligat 18 TL, 1 posta 11,35 TL olmak üzere toplam 297,85 TL’nin sanıktan tahsiline” dair bölümünün çıkartılarak yerine "Yargılama sırasında yapıldığı anlaşılan ihbar ve bozma öncesi 14,50 TL ile bozma sonrası yapılan 2 tebligat 18 TL, 1 posta 11,35 TL olmak üzere toplam 43,85 TL’nin suça sürüklenen çocuktan tahsili ile hazineye irat kaydına" ibaresinin yazılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelemesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde müştekinin işyerine sürgülü camı açmak suretiyle girerek kasada bulunan 30-40 TL bozuk parayı çalması şeklinde gerçekleşen olayda suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediği tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 07/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK: ... SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelemesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden mali olanaklardan yoksun olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa, 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca, mahkemesince kendisini savunmak üzere avukat görevlendirilmesi nedeniyle zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasının yargılama giderleriyle ilgili “Yargılama sırasında yapıldığı anlaşılan ihbar ve bozma öncesi 268,50 TL ile bozma sonrası yapılan 2 tebligat 18 TL, 1 posta 11,35 TL olmak üzere toplam 297,85 TL’nin sanıktan tahsiline” dair bölümünün çıkartılarak yerine "Yargılama sırasında yapıldığı anlaşılan ihbar ve bozma öncesi 14,50 TL ile bozma sonrası yapılan 2 tebligat 18 TL, 1 posta 11,35 TL olmak üzere toplam 43,85 TL’nin suça sürüklenen çocuktan tahsili ile hazineye irat kaydına" ibaresinin yazılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelemesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde müştekinin işyerine sürgülü camı açmak suretiyle girerek kasada bulunan 30-40 TL bozuk parayı çalması şeklinde gerçekleşen olayda suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediği tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 07/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.