Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/8740 K.2018/2909
Özet: Uyuşmazlık konusu, bir park alanında çocuk tarafından kilitleyen bir bisikletin hırsızlıkla çalınması ve yargılanan çocuğun suçlu bulunup bulunmaması üzerinedir. Mahkeme, eksik delil değerlendirmeleri ve hapis cezası uygulamasındaki hataları nedeniyle 19/03/2018 tarihinde oybirliğiyle verilen hükmü bozmuştur.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Müştekinin park alanına, bisiklet kilidi ile kilitleyerek bıraktığı bisikletinin çalındığı olayda eylemin TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 142/1-e maddesi uygulanmak suretiyle hüküm kurulması, her iki bentteki hapis cezalarının alt ve üst sınırlarının aynı olduğu gözetildiğinde sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Dosya içeriğindeki CD inceleme ve tespit tutanağında bisikleti çalan şahsın kollukça önceden tanınan 08.07.... doğumlu .... ve ... oğlu .... kimlik numaralı.... olduğu belirtildiği halde olayın faili olarak yargılamanın tamamamında 08.07..... doğumlu... ve ... oğlu .... kimlik numaralı suça sürüklenen çocuğun bulunduğu ve aşamalardaki beyanlarında atılı suçu işlediğini kabul ettiği anlaşılmakla kamera görüntülerindeki hırsızlığı gerçekleştiren şahsın suça sürüklenen çocuk olup olmadığının açıklığa kavuşturup sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Dosya içeriğindeki CD inceleme ve tespit tutanağına göre kamera görüntülerinde herhangi bir tarih ve saat ibaresinin bulunmadığı, müştekinin kollukta olay günü saat 08.00'de bisiklet kilitleme alanına bisikletini kilitleyip bırakarak işe gittiğini, saat 19.00 sıralarında işten döndüğünde bisikletinin yerinde olmadığını farkettiğini beyan etmesi ve UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre suç tarihinde gece vaktinin saat 19.44’de başladığının anlaşılması karşısında, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık suçunun sanık lehine gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden ve suçun gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 19/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Müştekinin park alanına, bisiklet kilidi ile kilitleyerek bıraktığı bisikletinin çalındığı olayda eylemin TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 142/1-e maddesi uygulanmak suretiyle hüküm kurulması, her iki bentteki hapis cezalarının alt ve üst sınırlarının aynı olduğu gözetildiğinde sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Dosya içeriğindeki CD inceleme ve tespit tutanağında bisikleti çalan şahsın kollukça önceden tanınan 08.07.... doğumlu .... ve ... oğlu .... kimlik numaralı.... olduğu belirtildiği halde olayın faili olarak yargılamanın tamamamında 08.07..... doğumlu... ve ... oğlu .... kimlik numaralı suça sürüklenen çocuğun bulunduğu ve aşamalardaki beyanlarında atılı suçu işlediğini kabul ettiği anlaşılmakla kamera görüntülerindeki hırsızlığı gerçekleştiren şahsın suça sürüklenen çocuk olup olmadığının açıklığa kavuşturup sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Dosya içeriğindeki CD inceleme ve tespit tutanağına göre kamera görüntülerinde herhangi bir tarih ve saat ibaresinin bulunmadığı, müştekinin kollukta olay günü saat 08.00'de bisiklet kilitleme alanına bisikletini kilitleyip bırakarak işe gittiğini, saat 19.00 sıralarında işten döndüğünde bisikletinin yerinde olmadığını farkettiğini beyan etmesi ve UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre suç tarihinde gece vaktinin saat 19.44’de başladığının anlaşılması karşısında, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık suçunun sanık lehine gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden ve suçun gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 19/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.