Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/8676 K.2017/10280
Özet: Mahkemede, hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verilmiş, hüküm kabul edilmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
12/03/2014 tarihli oturumda mağdur, hırsızlık suçu nedeniyle 7.000,00-TL, mala zarar verme suçu nedeniyle 50,00-TL zararının bulunduğunu, ancak zararın karşılanması talebinin olmadığını beyan ettiği, sanığın ise aynı tarihli oturumda, mağdurun zararını karşılamak istediğini beyan ettiği ve kendisine zararı gidermek için süre verildiği, celse arasında mağdur 07/04/2014 tarihli dilekçesi ile sanığın ailesinin zararı gidermek için kendisine taahhütte bulunduğunu beyan etmişse de, zararın giderilip giderilmediğinin kesin olarak tespiti yapılmadan eksik kovuşturma ile sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 18/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
12/03/2014 tarihli oturumda mağdur, hırsızlık suçu nedeniyle 7.000,00-TL, mala zarar verme suçu nedeniyle 50,00-TL zararının bulunduğunu, ancak zararın karşılanması talebinin olmadığını beyan ettiği, sanığın ise aynı tarihli oturumda, mağdurun zararını karşılamak istediğini beyan ettiği ve kendisine zararı gidermek için süre verildiği, celse arasında mağdur 07/04/2014 tarihli dilekçesi ile sanığın ailesinin zararı gidermek için kendisine taahhütte bulunduğunu beyan etmişse de, zararın giderilip giderilmediğinin kesin olarak tespiti yapılmadan eksik kovuşturma ile sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 18/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.