Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/7775 K.2018/3838
Özet: Uyuşmazlık, sanığın hırsızlık, mala zarar verme ve resmi evrakta sahtecilik suçlamasına ilişkin temyiz dilekçesiyle ilgili belgenin içerik ve fotoğraf uyuşmazlıkları üzerineydi. Mahkeme, temyiz dilekçesindeki eksik inceleme ve soruşturma nedeniyle mahkumiyet kararını bozmuş, sanığın hukuki durumunun belirlenmesinin ardından yeni bir karar için davayı tekrar açmayı öngörmüştür.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme, resmi evrakta sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık ...’in 28/01/2014 tarihli temyiz dilekçesinde, mahkeme kararını tebellüğ etmesi ile durumu öğrendiğini, dosyada fotoğrafı bulunan şahsın ağabeyi ... olduğunu, ...’in onun adına kimlik düzenlediği için Küçükçekmece 8. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2014/2 Esas sayılı dosyasında halen yargılanmakta olduğunu beyan ettiği, dilekçeye ekli nüfus cüzdanı fotokopisinde bulunan fotoğraf ile sanığın yakalandığı yerde bulunup emanete kaydedilen, dosyada mevcut ve İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nün 07/05/2013 tarihli uzmanlık raporu içeriğine göre, iğfal kabiliyetini haiz olduğu tespit edilen ... seri numaralı ... adına sahte olarak üretilmiş sürücü belgesinde bulunan fotoğrafın farklı olduğunun ilk bakışta anlaşılması, mahkemenin 28/06/2013 günlü duruşmada sürücü belgesindeki fotoğrafın, duruşmada hazır bulunan sanığa ait olduğuna dair gözlemi karşısında, sanık ...’in yeterli miktarda imza ve parmak izi örnekleri alınarak, alınan parmak izlerinin ve imza örneklerinin dosya içerisinde yer alan, kolluk birimince tutulan olay ve yakalama tutanağı, teslim tesellüm tutanağı, şüpheli ifade tutanağı ve sorgulama tutanağı ile ifade sorgu zaptındaki imzaların uzman bilirkişiye karşılaştırmasının yaptırılarak parmak izi ve imzaların sanık ...'e ait olup olmadığı, ayrıca sanık ...'in cepheden ve yandan yeterli miktarda fotoğrafı çektirilerek, yakalanan faile ait fotoğraf ile karşılaştırmasının yapılması, gerekirse bu hususta da bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle tespit edilip, sanığın kardeşi olan ...'in 5271 sayılı CMK'nın 48. maddesindeki hakları hatırlatılarak dinlendikten sonra, suçu işleyenin ... olduğunun belirlenmesi halinde hakkında suç duyurusunda bulunulup, dava açılması halinde birleştirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve soruşturma sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 03/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık ...’in 28/01/2014 tarihli temyiz dilekçesinde, mahkeme kararını tebellüğ etmesi ile durumu öğrendiğini, dosyada fotoğrafı bulunan şahsın ağabeyi ... olduğunu, ...’in onun adına kimlik düzenlediği için Küçükçekmece 8. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2014/2 Esas sayılı dosyasında halen yargılanmakta olduğunu beyan ettiği, dilekçeye ekli nüfus cüzdanı fotokopisinde bulunan fotoğraf ile sanığın yakalandığı yerde bulunup emanete kaydedilen, dosyada mevcut ve İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nün 07/05/2013 tarihli uzmanlık raporu içeriğine göre, iğfal kabiliyetini haiz olduğu tespit edilen ... seri numaralı ... adına sahte olarak üretilmiş sürücü belgesinde bulunan fotoğrafın farklı olduğunun ilk bakışta anlaşılması, mahkemenin 28/06/2013 günlü duruşmada sürücü belgesindeki fotoğrafın, duruşmada hazır bulunan sanığa ait olduğuna dair gözlemi karşısında, sanık ...’in yeterli miktarda imza ve parmak izi örnekleri alınarak, alınan parmak izlerinin ve imza örneklerinin dosya içerisinde yer alan, kolluk birimince tutulan olay ve yakalama tutanağı, teslim tesellüm tutanağı, şüpheli ifade tutanağı ve sorgulama tutanağı ile ifade sorgu zaptındaki imzaların uzman bilirkişiye karşılaştırmasının yaptırılarak parmak izi ve imzaların sanık ...'e ait olup olmadığı, ayrıca sanık ...'in cepheden ve yandan yeterli miktarda fotoğrafı çektirilerek, yakalanan faile ait fotoğraf ile karşılaştırmasının yapılması, gerekirse bu hususta da bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle tespit edilip, sanığın kardeşi olan ...'in 5271 sayılı CMK'nın 48. maddesindeki hakları hatırlatılarak dinlendikten sonra, suçu işleyenin ... olduğunun belirlenmesi halinde hakkında suç duyurusunda bulunulup, dava açılması halinde birleştirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve soruşturma sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 03/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.