Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/7243 K.2017/9604
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Katılan ...'e yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Müşteki ...'ya yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Tanık ... aşamalardaki ifadesinde, 07/04/2012 günü saat 02:00'de suça konu tavukların çuvalla getirildiğini söylemiş ise de, tavukların gece saat 02:00'de tanığa getirilmiş olması, eylemin de o saatte işlendiğinin delili olmayacağı zira müştekinin de kolluktaki ifadesinde 06/04/2012 günü saat 08:00'de tavuklarının çalındığını fark ettiğini söylemesi ile suça sürüklenen çocuğun da suçu kabul etmemesi karşısında; atılı suçların suça sürüklenen çocuk lehine gündüzleyin işlendiğinin kabulü gerektiği halde, hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın TCK'nın 143/1. maddesiyle artırılması ve konut dokunulmazlığını bozmak suçundan aynı yasanın 116/1. maddesi yerine 116/4. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 09/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Katılan ...'e yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Müşteki ...'ya yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Tanık ... aşamalardaki ifadesinde, 07/04/2012 günü saat 02:00'de suça konu tavukların çuvalla getirildiğini söylemiş ise de, tavukların gece saat 02:00'de tanığa getirilmiş olması, eylemin de o saatte işlendiğinin delili olmayacağı zira müştekinin de kolluktaki ifadesinde 06/04/2012 günü saat 08:00'de tavuklarının çalındığını fark ettiğini söylemesi ile suça sürüklenen çocuğun da suçu kabul etmemesi karşısında; atılı suçların suça sürüklenen çocuk lehine gündüzleyin işlendiğinin kabulü gerektiği halde, hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın TCK'nın 143/1. maddesiyle artırılması ve konut dokunulmazlığını bozmak suçundan aynı yasanın 116/1. maddesi yerine 116/4. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 09/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.