Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/4635 K.2016/3655
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
22/09/2011 tarih ve 2011/449 - 453 sayılı ilk hükümde sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığı bozma suçlarından temel ceza belirlenirken "alt sınırın aşılmasını gerektirecek bir husus görülmediğinden asgari hadden ceza tayini ile takdiren" denilerek TCK'nın 142/1-b maddesi gereğince 2 yıl hapis, 116/1-4. madde gereğince 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve hüküm sanık tarafından temyiz edildiği halde, bozmadan sonra temel cezalar tayin edilirken "Sanığın katılana ait evden hırsızlık yaptığı anlaşıldığından eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi gereğince suçun işleniş şekli, suçun işlendiği zaman ve kastının yoğunluğu dikkate alınarak taktiren 2 yıl 3 ay hapis cezası", yine "Sanığın, katılanın izinsiz olarak evine girerek konut dokunulmazlığını bozma suçunu işlediği anlaşıldığından eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 116/1 maddesi gereğince suçun işleniş şekli, suçun işlendiği zaman dikkate alınarak taktiren 9 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına" şeklinde farklı bir gerekçeyle cezanın alt sınırından uzaklaşılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 02/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
22/09/2011 tarih ve 2011/449 - 453 sayılı ilk hükümde sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığı bozma suçlarından temel ceza belirlenirken "alt sınırın aşılmasını gerektirecek bir husus görülmediğinden asgari hadden ceza tayini ile takdiren" denilerek TCK'nın 142/1-b maddesi gereğince 2 yıl hapis, 116/1-4. madde gereğince 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve hüküm sanık tarafından temyiz edildiği halde, bozmadan sonra temel cezalar tayin edilirken "Sanığın katılana ait evden hırsızlık yaptığı anlaşıldığından eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi gereğince suçun işleniş şekli, suçun işlendiği zaman ve kastının yoğunluğu dikkate alınarak taktiren 2 yıl 3 ay hapis cezası", yine "Sanığın, katılanın izinsiz olarak evine girerek konut dokunulmazlığını bozma suçunu işlediği anlaşıldığından eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 116/1 maddesi gereğince suçun işleniş şekli, suçun işlendiği zaman dikkate alınarak taktiren 9 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına" şeklinde farklı bir gerekçeyle cezanın alt sınırından uzaklaşılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 02/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.