Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/4422 K.2015/8145
Özet: Uyuşmazlık konusu, katılan kurumun 6352 sayılı Kanun’un geçici 2. maddesi kapsamında karşılıksız yararlanma nedeniyle ödenmesi gereken zararının belirlenmesi ve bu ödemenin ceza verilmesine yol açıp açmayacağıdır. Mahkeme, yapılan kısmi ödemenin zararını karşılamadığını tespit ederek sanığa eksik miktarı tamamlaması için süre tanıdı; yasal sürenin geçmesinden sonra da ödeme yapılmadığı için 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca karar bozuldu ve davanın yeniden görülmesine karar verildi.
Tebliğname No: 2 - 2013/365901
MAHKEMESİ: Ankara 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 13/03/2013
NUMARASI: 2012/540 (E) ve 2013/168 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, katılan kurumun 31/01/2013 tarihli yazısında, 500,00 TL ödeme yapıldığının belirtildiği anlaşılmakla, katılan kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılarak, yapılan kısmi ödemenin bilirkişi tarafından hesaplanan kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararını karşılayıp karşılamadığı belirlenip, zarar karşılanıyor ise sanık hakkında, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, karşılamıyor ise sanığa, cezasız ve vergisiz gerçek zarardan yapılan kısmi ödemenin mahsubuyla eksik kalan miktar da belirtilmek suretiyle “katılan kurumun eksik kalan zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” ilişkin bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden, miktar belirtilmeden yapılan ödeme ihtaratına dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Ankara 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 13/03/2013
NUMARASI: 2012/540 (E) ve 2013/168 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, katılan kurumun 31/01/2013 tarihli yazısında, 500,00 TL ödeme yapıldığının belirtildiği anlaşılmakla, katılan kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılarak, yapılan kısmi ödemenin bilirkişi tarafından hesaplanan kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararını karşılayıp karşılamadığı belirlenip, zarar karşılanıyor ise sanık hakkında, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, karşılamıyor ise sanığa, cezasız ve vergisiz gerçek zarardan yapılan kısmi ödemenin mahsubuyla eksik kalan miktar da belirtilmek suretiyle “katılan kurumun eksik kalan zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” ilişkin bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden, miktar belirtilmeden yapılan ödeme ihtaratına dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.