Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/3573 K.2015/8368
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu: Katılan kurumun kaçak su bedelini ödeyen bir sanığın, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi uyarınca karşılıksız yararlanma suçundan dolayı ceza verilmesine yer olup olmadığıdır. (2) Mahkemenin sonucu: Sanık hakkında ceza verilmediğine karar verildi; ancak eksik inceleme nedeniyle kararın bozulması ve yeni hüküm kurulmasına karar verildi.
Tebliğname No: 8 - 2014/29889
MAHKEMESİ: Bandırma 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 14/11/2013
NUMARASI: 2013/368 (E) ve 2013/500 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, katılan kurumun 24.07.2013 tarihli yazısı ile “kaçak su bedelinin ödendiği ve sanık hakkında 168/4 maddesinin uygulanmasına muvafakatin bulunduğunun” bildirdiği ancak sanığın mahkemenin 01.10.2013 tarihli duruşmasında kaçak su bedelini ödemediğini sadece encümence kesilen para cezasını ödemek zorunda kaldığını beyan etmesi, kurumun ilgili yazısı ekindeki belgelerden sanığın kaçak su bedelini ödemediğinin anlaşılması karşısında; öncelikle katılan kurumdan kısmi bir ödemenin olup olmadığı sorulup ödeme yapılmış olması halinde, yapılan ödemenin bilirkişi tarafından hesaplanan kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararını karşılayıp karşılamadığı belirlenip, zarar karşılanıyor ise sanık hakkında, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, karşılamıyor ise sanığa miktar da belirtilmek suretiyle “katılan kurumun bilirkişi tarafından hesaplanan vergisiz ve cezasız gerçek zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” ilişkin bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 21/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Bandırma 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 14/11/2013
NUMARASI: 2013/368 (E) ve 2013/500 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, katılan kurumun 24.07.2013 tarihli yazısı ile “kaçak su bedelinin ödendiği ve sanık hakkında 168/4 maddesinin uygulanmasına muvafakatin bulunduğunun” bildirdiği ancak sanığın mahkemenin 01.10.2013 tarihli duruşmasında kaçak su bedelini ödemediğini sadece encümence kesilen para cezasını ödemek zorunda kaldığını beyan etmesi, kurumun ilgili yazısı ekindeki belgelerden sanığın kaçak su bedelini ödemediğinin anlaşılması karşısında; öncelikle katılan kurumdan kısmi bir ödemenin olup olmadığı sorulup ödeme yapılmış olması halinde, yapılan ödemenin bilirkişi tarafından hesaplanan kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararını karşılayıp karşılamadığı belirlenip, zarar karşılanıyor ise sanık hakkında, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, karşılamıyor ise sanığa miktar da belirtilmek suretiyle “katılan kurumun bilirkişi tarafından hesaplanan vergisiz ve cezasız gerçek zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” ilişkin bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 21/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.