Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/261 K.2018/4029
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yakınana ait çalınan nokia 7230 marka cep telefonunun, çalındığı gün müştekinin kullanımından ve olaydan da beş gün sonraki ilk kullanıcısının, sanık tarafından kendisine verilen tanık ... olduğunun tespit edilmesi, tanık ...’ın aşamalardaki ifadesinde kendi telefonunu kıran sanığın bu telefon yerine suça konu telefonu kendisine verdiğini söylemesi ile sanığın da aşamalarda alınan ifadesinde çalıntı telefonu kimlik ve adres bilgisi veremediği ... isimli bir kişiden 50 TL’lik uyuşturucu maddesi vererek satın aldığını sonrasında ise tanık ...’ın telefonunu kırması nedeniyle onun yerine satın aldığı suça konu telefonu verdiğini söylemesi ancak satın aldığına ilişkin bir fatura sunamadığı gibi satın aldığı kişiye ilişkin de yeterli bilgi verememesi karşısında, eyleminin hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarını oluşturduğu gözetilmeden, sanığın dosya içeriğiyle uyuşmayan ve soyut nitelikteki savunmasına itibar edilmek suretiyle suçun hukuki nitelendirmesinde yanılgıya düşülerek eylemin TCK'nın 142/1-b ve 116/1. maddelerinde düzenlenen suçları oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 165/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 09/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yakınana ait çalınan nokia 7230 marka cep telefonunun, çalındığı gün müştekinin kullanımından ve olaydan da beş gün sonraki ilk kullanıcısının, sanık tarafından kendisine verilen tanık ... olduğunun tespit edilmesi, tanık ...’ın aşamalardaki ifadesinde kendi telefonunu kıran sanığın bu telefon yerine suça konu telefonu kendisine verdiğini söylemesi ile sanığın da aşamalarda alınan ifadesinde çalıntı telefonu kimlik ve adres bilgisi veremediği ... isimli bir kişiden 50 TL’lik uyuşturucu maddesi vererek satın aldığını sonrasında ise tanık ...’ın telefonunu kırması nedeniyle onun yerine satın aldığı suça konu telefonu verdiğini söylemesi ancak satın aldığına ilişkin bir fatura sunamadığı gibi satın aldığı kişiye ilişkin de yeterli bilgi verememesi karşısında, eyleminin hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarını oluşturduğu gözetilmeden, sanığın dosya içeriğiyle uyuşmayan ve soyut nitelikteki savunmasına itibar edilmek suretiyle suçun hukuki nitelendirmesinde yanılgıya düşülerek eylemin TCK'nın 142/1-b ve 116/1. maddelerinde düzenlenen suçları oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 165/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 09/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.