Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/2147 K.2015/5417
Özet: Konu, konut dokunulmazlığını bozma ve hırsızlık suçlarından verilen hükümlerin temyizine ilişkin olup, Asliye Ceza Mahkemesi, temyiz itirazlarının yerinde olmadığını ve TCK'nın 168. maddesinin uygulanacağını belirterek hükmü istem gibi ONANMASINA ve sonuç olarak mahkeme 16.03.2015 tarihli oybirliğiyle karar vererek haksızlık nedeniyle teşhis edilen hükmün BOZULMASINA karar vermiştir.
MAHKEMESİ:. Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı içeriğine göre "suç tarihinde saat 14:15 sıralarında ring görevini yapan güvenlik güçlerine sokak üzerinde bulunan vatandaşların Palazoğlu apartmanında hırsızlık olduğunu ve olayı gerçekleştiren şahsın çaldığı malzemelerle aynı mahallenin ara sokaklarına kaçtığını bildirmeleri üzerine çevrede yapılan araştırma sonucu elindeki vantilatör ve içinde bir takım malzemeler bulunan pazar çantası ile hızlı bir şekilde yürüdüğü görülerek" kuşku üzerine yakalanan sanığın, yapılan görüşme sonucunda malzemeleri mağdurun oturduğu .... apartmanının bodrum katından çaldığını söyleyerek suça konu malzemeleri çaldığı yeri göstermek suretiyle mağdura ulaşılmasını ve bu şekilde iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında sanık hakkında TCK'nın 168. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden etkin pişmanlık gösermediği gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmesi.
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı içeriğine göre "suç tarihinde saat 14:15 sıralarında ring görevini yapan güvenlik güçlerine sokak üzerinde bulunan vatandaşların Palazoğlu apartmanında hırsızlık olduğunu ve olayı gerçekleştiren şahsın çaldığı malzemelerle aynı mahallenin ara sokaklarına kaçtığını bildirmeleri üzerine çevrede yapılan araştırma sonucu elindeki vantilatör ve içinde bir takım malzemeler bulunan pazar çantası ile hızlı bir şekilde yürüdüğü görülerek" kuşku üzerine yakalanan sanığın, yapılan görüşme sonucunda malzemeleri mağdurun oturduğu .... apartmanının bodrum katından çaldığını söyleyerek suça konu malzemeleri çaldığı yeri göstermek suretiyle mağdura ulaşılmasını ve bu şekilde iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında sanık hakkında TCK'nın 168. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden etkin pişmanlık gösermediği gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmesi.
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.