Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/1950 K.2015/3155
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanık M.. T..'nin nitelikli hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından hüküm giyilmesi sırasında, iddianamede mala zarar verme suçu gösterilmediği halde mahkemenin bu suç için de ceza vermesidir. Mahkeme, kanun yararına bozma talebini kabul ederek, mala zarar verme suçundan verilen 2.000 TL adli para cezasını kaldırmış ve ilgili hüküm kısmını kararından çıkarmıştır.
Tebliğname No: KYB - 2014/364445
Nitelikli hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından sanık M.. T..'nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 143, 116/1-4, 151/1, 62, 52/2-4. maddeleri uyarınca 1 yıl 11 ay 10 gün hapis, 10 ay hapis ve 2.000 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına, dair KONYA 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/04/2012 tarihli ve 2012/406-641 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 27/10/2014 gün ve 2012/18337/63315 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10/11/2014 gün ve 2014/364445 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, Konya Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 06/03/2012 tarihli iddianamede, sanık hakkında mala zarar verme suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmadığı halde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 225/1. maddesinde yer alan, "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hakkında açılmış dava bulunmayan ve iddianamede anlatılış tarzına göre unsurları gösterilmeyen aynı Kanun'un 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçundan cezalandırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesinde, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında verilebileceğinin düzenlenmesi karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, iddianamede dava konusu yapılan fiilin bir başka olaya dayalı olmadan bağımsız olarak açıklanıp belirtilmesinin gerektiği, aksine uygulamanın hangi eylemden dolayı dava açıldığı ve hangi iddiaya karşı savunma yapılacağı hususunda karışıklığa neden olacağı gözetilmeyip, sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından açılan kamu davasında, mala zarar verme suçundan da hükümlülük kararı verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (KONYA) 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen, 13.04.2012 gün ve 2012/406, 2012/641 sayılı kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle;
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı süresi içerisinde dava açılıp açılmaması hususu mahallinde değerlendirilmek üzere, mala zarar verme suçundan mahkumiyetine ilişkin kısmın hüküm fıkrasından ÇIKARTILMASINA, bu suçtan hükmolunan 2,000 TL. adli para cezasının KALDIRILMASINA, 18.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Nitelikli hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından sanık M.. T..'nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 143, 116/1-4, 151/1, 62, 52/2-4. maddeleri uyarınca 1 yıl 11 ay 10 gün hapis, 10 ay hapis ve 2.000 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına, dair KONYA 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/04/2012 tarihli ve 2012/406-641 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 27/10/2014 gün ve 2012/18337/63315 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10/11/2014 gün ve 2014/364445 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, Konya Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 06/03/2012 tarihli iddianamede, sanık hakkında mala zarar verme suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmadığı halde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 225/1. maddesinde yer alan, "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hakkında açılmış dava bulunmayan ve iddianamede anlatılış tarzına göre unsurları gösterilmeyen aynı Kanun'un 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçundan cezalandırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesinde, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında verilebileceğinin düzenlenmesi karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, iddianamede dava konusu yapılan fiilin bir başka olaya dayalı olmadan bağımsız olarak açıklanıp belirtilmesinin gerektiği, aksine uygulamanın hangi eylemden dolayı dava açıldığı ve hangi iddiaya karşı savunma yapılacağı hususunda karışıklığa neden olacağı gözetilmeyip, sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından açılan kamu davasında, mala zarar verme suçundan da hükümlülük kararı verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (KONYA) 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen, 13.04.2012 gün ve 2012/406, 2012/641 sayılı kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle;
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı süresi içerisinde dava açılıp açılmaması hususu mahallinde değerlendirilmek üzere, mala zarar verme suçundan mahkumiyetine ilişkin kısmın hüküm fıkrasından ÇIKARTILMASINA, bu suçtan hükmolunan 2,000 TL. adli para cezasının KALDIRILMASINA, 18.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.