Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/1433 K.2017/7664
Özet: (1) Sanığın, Atatürk Havalimanı’nda bir grup dinleyiciye ait dizüstü bilgisayar çantasını çaldığı hırsızlık eylemi; (2) Mahkeme, bu eylemin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-c maddesi uyarınca hırsızlık olduğunu belirterek sanığı mahkum etti, ancak ceza indirimine karar vererek infaz rejimi yerine denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına hükme varmadı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın Atatürk Havalimanı mescidinde bulunan mağdura ait dizüstü bilgisayar çantasını çalması şeklindeki eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-c maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 142/1-b maddesi gereğince uygulama yapılması, her iki madde ve fikrada aynı tür ve miktar yaptırım öngörülmesi karşısında, sonuca etkili görülmediğinden, mescitten çıktıktan sonra havalimanı özürlüler tuvaletinde yakalandığı ve hırsızlık eyleminin tamamlanmasına rağmen teşebbüs nedeniyle cezasından indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini ve sanık hakkında TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanması ile; hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, CMK'nın 324/4 maddesinde atıfta bulunulan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL'den az olduğu halde yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarda açıklanan terkin edilmesi gereken miktardan az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının, infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, sanığın suç tarihinden önce kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunması nedeniyle hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede,
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 13.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın Atatürk Havalimanı mescidinde bulunan mağdura ait dizüstü bilgisayar çantasını çalması şeklindeki eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-c maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 142/1-b maddesi gereğince uygulama yapılması, her iki madde ve fikrada aynı tür ve miktar yaptırım öngörülmesi karşısında, sonuca etkili görülmediğinden, mescitten çıktıktan sonra havalimanı özürlüler tuvaletinde yakalandığı ve hırsızlık eyleminin tamamlanmasına rağmen teşebbüs nedeniyle cezasından indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini ve sanık hakkında TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanması ile; hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, CMK'nın 324/4 maddesinde atıfta bulunulan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL'den az olduğu halde yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarda açıklanan terkin edilmesi gereken miktardan az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının, infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, sanığın suç tarihinden önce kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunması nedeniyle hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede,
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 13.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.