Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/1054 K.2015/3169
Özet: Karar, Tefkiri şikayetçi S.. S.., tanık A.. K.. ve A.. Ö.. hikâyesine dayanan, yetkili mahkemece eksik açıklama payı bulunmuş bulgularla mahkumiyet kararının hassas denetim ve gerekçesiz karar nedeniyle bozulduğu ve sanığın tahliye kararı için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı gönderilip bilgi edinilmesi gerektiğini belirlemiştir.
Tebliğname No: 2 - 2014/423567
MAHKEMESİ: Mersin 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 17/12/2014
NUMARASI: 2014/894 (E) ve 2014/900 (K)
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suça konu evin tanık A.. K..'ın ailesine ait olduğu ancak anne ve babasının suç tarihinde önce ölmesi üzerine, halası olan şikayetçi S.. S..'in evin kapısını kilitlediği, evde parmak izi tespit edilen sanığın aşamalarda farklılık göstermekle beraber esas olarak ev sahibi olan tanık A.. K.. ile arkadaş olduklarını, zaman zaman onunla birlikte o eve gittiğini, parmak izinin bu nedenle tespit edildiğini savunması, tanık A.. K..'ın da kalacak yeri olmadığı için evin anahtarını sanığa verdiğini söylemesi ve şikayetçi S.. S..'in de anahtarı tanık A.. K..'a verdiğini belirtmesi, olay günü ihbarda bulunan tanık A.. Ö..'ın da, sanığın evin avlusunda oturduğunu, polise haber verdiğini ancak sanığın evden bir şey alıp almadığını bilmediğini ifade etmesi karşısında; sanığın savunmasının aksine hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıtlar gösterilip, karar yerinde tartışılmadan yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), bozma gerekçesi karşısında, sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde salıverilmesi için ilgili yer Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, bilgi edinilmesi amacıyla tahliye kararının bir örneğininde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 19/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Mersin 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 17/12/2014
NUMARASI: 2014/894 (E) ve 2014/900 (K)
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suça konu evin tanık A.. K..'ın ailesine ait olduğu ancak anne ve babasının suç tarihinde önce ölmesi üzerine, halası olan şikayetçi S.. S..'in evin kapısını kilitlediği, evde parmak izi tespit edilen sanığın aşamalarda farklılık göstermekle beraber esas olarak ev sahibi olan tanık A.. K.. ile arkadaş olduklarını, zaman zaman onunla birlikte o eve gittiğini, parmak izinin bu nedenle tespit edildiğini savunması, tanık A.. K..'ın da kalacak yeri olmadığı için evin anahtarını sanığa verdiğini söylemesi ve şikayetçi S.. S..'in de anahtarı tanık A.. K..'a verdiğini belirtmesi, olay günü ihbarda bulunan tanık A.. Ö..'ın da, sanığın evin avlusunda oturduğunu, polise haber verdiğini ancak sanığın evden bir şey alıp almadığını bilmediğini ifade etmesi karşısında; sanığın savunmasının aksine hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıtlar gösterilip, karar yerinde tartışılmadan yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), bozma gerekçesi karşısında, sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde salıverilmesi için ilgili yer Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, bilgi edinilmesi amacıyla tahliye kararının bir örneğininde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 19/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.