Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/10120 K.2017/12373
Özet: Mahkeme, çocuk için hırsızlık suçunda aracın kapılarının kilitli bulunup bulunmadığına ilişkin tek noktalı bir delil gözetilmeyince suçun 141/1 maddesi yerine 142/1-e maddesine sığdırarak mahkumiyet eyleminin (kabul) kararlaştırıldığını, ancak bu kararın temyiz itirazlarıyla birlikte, “istemeyi aykırı” gerekçesiyle 23/11/2017 tarihinde oybirliğiyle bozulduğunu kabul etti.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Müştekinin beyanında suça konu aracın kapılarını kilitleyip kilitlemediğine dair bir açıklık bulunmadığı, yine kolluk tarafından düzenlenen Görgü ve Tespit Tutanağına göre “Sağ ön ve arka kapısının açık olduğu, sağ ön kapı ile sol ön şoför kapısının sürgülü camlarının açık olduğu, kapılarda ve camlarda zorlama izinin olmadığının” belirtilmesi ve suça sürüklenen çocuğun soruşturma aşamasındaki savcılık ifadesinde aracın kapılarının kilitli olmadığını belirtmesi karşısında; müştekiden aracının kapılarının kilitli olup olmadığı sorularak sonucuna göre kilitli olmadığının anlaşılması halinde eylemin TCK'nın 141/1, aksi durumda ise eylemin aynı Kanun'un 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek TCK’nın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Müştekinin beyanında suça konu aracın kapılarını kilitleyip kilitlemediğine dair bir açıklık bulunmadığı, yine kolluk tarafından düzenlenen Görgü ve Tespit Tutanağına göre “Sağ ön ve arka kapısının açık olduğu, sağ ön kapı ile sol ön şoför kapısının sürgülü camlarının açık olduğu, kapılarda ve camlarda zorlama izinin olmadığının” belirtilmesi ve suça sürüklenen çocuğun soruşturma aşamasındaki savcılık ifadesinde aracın kapılarının kilitli olmadığını belirtmesi karşısında; müştekiden aracının kapılarının kilitli olup olmadığı sorularak sonucuna göre kilitli olmadığının anlaşılması halinde eylemin TCK'nın 141/1, aksi durumda ise eylemin aynı Kanun'un 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek TCK’nın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.