Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/9909 K.2014/9314
Özet: Karaman 2. Asliye Ceza Mahkemesi, 31/01/2013 tarihli 2012/740 (E) ve 2013/91 (K) numaralı hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma davasında, 5271 Sayılı CMK’nun 196. maddesine aykırı olarak sanığın yokluğunda yargılamaya devam edilmesinin savunma hakkını kısıtlaması nedeniyle kararın BOZULMASINA, 07.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.
Tebliğname No: 6 - 2013/178871
MAHKEMESİ: Karaman 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 31/01/2013
NUMARASI: 2012/740 (E) ve 2013/91 (K)
SUÇ: Hırsızlık-İşyeri dokunulmazlığını bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
UYAP ortamında yapılan sorgulama neticesinde sanığın kararın verildiği duruşma gün ve saatinde Karaman M Tipi Ceza İnfaz Kurumunda olduğu anlaşılmakla, karar oturumunda hazır bulunmayan daha önceki oturumlarda duruşmalarda hazır bulunmaktan bağışık tutulmayı isteyip istemediği kendisine sorulmayan ve hazır bulundurulmasına gerek görülmeyen oturumlar için duruşmaya getirilmesine gerek olmadığına dair herhangi bir karar da verilmeden sanığın yokluğunda yargılamaya devam olunarak mahkumiyetine karar verilmek suretiyle 5271 Sayılı CMK.nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 07.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Karaman 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 31/01/2013
NUMARASI: 2012/740 (E) ve 2013/91 (K)
SUÇ: Hırsızlık-İşyeri dokunulmazlığını bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
UYAP ortamında yapılan sorgulama neticesinde sanığın kararın verildiği duruşma gün ve saatinde Karaman M Tipi Ceza İnfaz Kurumunda olduğu anlaşılmakla, karar oturumunda hazır bulunmayan daha önceki oturumlarda duruşmalarda hazır bulunmaktan bağışık tutulmayı isteyip istemediği kendisine sorulmayan ve hazır bulundurulmasına gerek görülmeyen oturumlar için duruşmaya getirilmesine gerek olmadığına dair herhangi bir karar da verilmeden sanığın yokluğunda yargılamaya devam olunarak mahkumiyetine karar verilmek suretiyle 5271 Sayılı CMK.nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 07.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.