Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/9583 K.2015/10959
Özet: Uyuşmazlık konusu: Müştekinin hırsızlık suçundan mahkumiyetinin ardından adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme kararlarının yasal gerekçelerle değerlendirilip değerlendirilmediği. Mahkeme sonucu: 27/05/2015 tarihinde oybirliğiyle, sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyetinin ardından yapılan temyiz itirazları dikkate alınarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme kararlarının bozulmasına karar verildi.
Tebliğname No: 6 - 2013/176358
MAHKEMESİ: İstanbul 5. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ: 13/02/2013
NUMARASI: 2011/493 (E) ve 2013/113 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Müştekinin, motosikletinin iade edilmesi nedeniyle maddi zararının bulunmadığı ve adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın yasal engel teşkil etmediğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi ve Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde takdirin gerekçelerinin kararda gösterilmesi gerekirken, hükmün gerekçesinde “sabıkası bulunduğundan", kısa kararda ise "unsurlarının oluşmaması” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeler ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- Adli sicil kaydında yer alan önceki mahkumiyetin hükmün açıklanmasının geri bırakılması ilişkin olması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 51/1. maddesinin (a) bendine göre tayin olunan cezanın ertelenmesine yasal engel bulunmadığı belirlenen sanık hakkında ertelemeye yer olmadığına karar verilirken; “sanığın suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlığını” irdeleyen yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: İstanbul 5. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ: 13/02/2013
NUMARASI: 2011/493 (E) ve 2013/113 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Müştekinin, motosikletinin iade edilmesi nedeniyle maddi zararının bulunmadığı ve adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın yasal engel teşkil etmediğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi ve Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde takdirin gerekçelerinin kararda gösterilmesi gerekirken, hükmün gerekçesinde “sabıkası bulunduğundan", kısa kararda ise "unsurlarının oluşmaması” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeler ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- Adli sicil kaydında yer alan önceki mahkumiyetin hükmün açıklanmasının geri bırakılması ilişkin olması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 51/1. maddesinin (a) bendine göre tayin olunan cezanın ertelenmesine yasal engel bulunmadığı belirlenen sanık hakkında ertelemeye yer olmadığına karar verilirken; “sanığın suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlığını” irdeleyen yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.