Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/7353 K.2015/7669
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
TCK'nın 53/1. maddesine göre anılan madde ve fıkrada belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmanın, kasten işlenmiş bir suçtan dolayı verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olması karşısında, kararda gösterilmeyen TCK'nın 53/1. maddesinin a, b ve d bentlerindeki hak yoksunluğunun infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Hırsızlık suçundan verilen 1 yıl 8 aylık hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nın 51/3. maddesi gereğince belirlenen denetim süresinin ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı CMUK'nın 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasının sanık hakkında denetim süresi belirlenmesine ilişkin bölümünden “BİR YIL” ibaresinin çıkarılmasına ve yerine “BİR YIL SEKİZ AY” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
TCK'nın 53/1. maddesine göre anılan madde ve fıkrada belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmanın, kasten işlenmiş bir suçtan dolayı verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olması karşısında, kararda gösterilmeyen TCK'nın 53/1. maddesinin a, b ve d bentlerindeki hak yoksunluğunun infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Hırsızlık suçundan verilen 1 yıl 8 aylık hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nın 51/3. maddesi gereğince belirlenen denetim süresinin ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı CMUK'nın 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasının sanık hakkında denetim süresi belirlenmesine ilişkin bölümünden “BİR YIL” ibaresinin çıkarılmasına ve yerine “BİR YIL SEKİZ AY” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.