Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/6005 K.2015/10685
Özet: Uyuşmazlık, sanığın iş yeri dokunulmazlığını bozma ve hırsızlık suçlarını işlediği iddiası üzerineydi; mahkeme, eksik delil ve prosedür nedeniyle suçun teşebbüste kaldığını kabul ederek karar vermiştir. Mahkemenin sonucu olarak, sanığın cezai sorumluluğu eksik değerlendirildiği gerekçesiyle hüküm bozulmuş ve yeniden yargılanması için 1412 sayılı CMUK'a gönderilmiştir.
Tebliğname No: 2 - 2013/8882
MAHKEMESİ: Adana 15. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 14/09/2012
NUMARASI: 2011/577 (E) ve 2012/460 (K)
SUÇ: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1) Olay günü sanık ile yaşı nedeniyle dosyası tefrik edilen suça sürüklenen çocuk F.. Ç..'in Orduevi civarında kağıt topladıkları araçla gittikleri sırada, kolluk görevlilerinin sanıkların araçlarından dışarıya taşan demir parçalarından şüphelenerek sanıkları durdurup demir parçalarını nereden aldıklarını sordukları ve sanıkların suç konusu malzemeleri olaydan henüz haberi olmayan katılana ait iş yerinden aldıklarını söyleyerek iadeyi gerçekleştirdiği olayda, hırsızlık suçunun tamamlandığı ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, hırsızlık suçunun teşebbüste kaldığının kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Sanığın aşamalarda suç konusu malzemeleri aldıkları olay yerinin harabe ve kapısı kırık bir yer olduğunu savunması, katılanın kapı kilidinin kırıldığını iddia etmesi, olay yeri inceleme ve görgü tespit tutanağının düzenlenmemiş olması ve olay yakalama ve muhafaza altına alma tutanağında da malzemelerin bodrum katta sürgülü kilitsiz kapısı olan oda içinden alındığının belirtilmesi karşısında, tutanak tanıkları dinlenip gerektiğinde olay yerinde keşif yapılarak suç mahallinin iş yeri niteliğinde olup olmadığı ve katılanın iddiasına konu kapı kilidinin kırılıp kırılmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
Sanığın iş yeri dokunulmazlığını bozma suçunu yaşı küçük F.. Ç.. ile birlikte işlediği kabul edildiği halde TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmayarak eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine 25/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Adana 15. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 14/09/2012
NUMARASI: 2011/577 (E) ve 2012/460 (K)
SUÇ: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1) Olay günü sanık ile yaşı nedeniyle dosyası tefrik edilen suça sürüklenen çocuk F.. Ç..'in Orduevi civarında kağıt topladıkları araçla gittikleri sırada, kolluk görevlilerinin sanıkların araçlarından dışarıya taşan demir parçalarından şüphelenerek sanıkları durdurup demir parçalarını nereden aldıklarını sordukları ve sanıkların suç konusu malzemeleri olaydan henüz haberi olmayan katılana ait iş yerinden aldıklarını söyleyerek iadeyi gerçekleştirdiği olayda, hırsızlık suçunun tamamlandığı ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, hırsızlık suçunun teşebbüste kaldığının kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Sanığın aşamalarda suç konusu malzemeleri aldıkları olay yerinin harabe ve kapısı kırık bir yer olduğunu savunması, katılanın kapı kilidinin kırıldığını iddia etmesi, olay yeri inceleme ve görgü tespit tutanağının düzenlenmemiş olması ve olay yakalama ve muhafaza altına alma tutanağında da malzemelerin bodrum katta sürgülü kilitsiz kapısı olan oda içinden alındığının belirtilmesi karşısında, tutanak tanıkları dinlenip gerektiğinde olay yerinde keşif yapılarak suç mahallinin iş yeri niteliğinde olup olmadığı ve katılanın iddiasına konu kapı kilidinin kırılıp kırılmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
Sanığın iş yeri dokunulmazlığını bozma suçunu yaşı küçük F.. Ç.. ile birlikte işlediği kabul edildiği halde TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmayarak eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine 25/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.