Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/4560 K.2015/5358
2 kez atıf aldı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın, Orman İşletme Müdürlüğü'ne ait bir ağaçtan hırsızlık yapması ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesine göre cezalandırılması; mahkemenin kararının ardından sanık hakkında 51. maddeye göre ertelenmiş uzun süreli hapis cezası nedeniyle 53/1. maddenin uygulanıp uygulanmayacağı kararı. Mahkeme sonucu: Mahkeme, TCK'nın 53/1. maddesinin uygulamasına yer olmadığına karar vererek, sanığın hapis cezasının infazı tamamlanana kadar hak yoksunluklarını (velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri) kaldırmadığını, ancak diğer haklardan feragat ettiğini belirterek kararı düzeltilmiş
Tebliğname No: 2 - 2012/217799
MAHKEMESİ: Çekerek Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 11/04/2012
NUMARASI: 2011/74 (E) ve 2012/35 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, B... K... bağlı K... yayla mevkiinde bulunan ster halindeki müşteki Orman İşletme Müdürlüğünün satışı yapılan ancak halen Orman İşletme Müdürlüğünün koruma ve gözetiminde bulunan adet gereği açıkta istiflenmiş odundan alması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesine uyduğu halde aynı Kanun'un 142/1-a maddesi gereğince uygulama yapılması her iki maddedeki cezaların aynı olması karşısında sonuca etkili görülmemiş,
...... plaka sayılı suçta kullanılan kamyonet ile ilgili 5271 sayılı CMK'nın 256. maddesi uyarınca zamanaşımı içinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir, ancak;
Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 51 maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilen uzun süreli hapis cezasının yasal sonucu olarak TCK'nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmolunması gerekirken TCK 53/1 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından; 5237 sayılı
TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına ilişkin bölümler tümden çıkarılarak “Kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin “a, b, c, d,” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca, cezanın infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca hak yoksunluklarının uygulanmamasına,”karar verilmesi suretiyle suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Çekerek Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 11/04/2012
NUMARASI: 2011/74 (E) ve 2012/35 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, B... K... bağlı K... yayla mevkiinde bulunan ster halindeki müşteki Orman İşletme Müdürlüğünün satışı yapılan ancak halen Orman İşletme Müdürlüğünün koruma ve gözetiminde bulunan adet gereği açıkta istiflenmiş odundan alması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesine uyduğu halde aynı Kanun'un 142/1-a maddesi gereğince uygulama yapılması her iki maddedeki cezaların aynı olması karşısında sonuca etkili görülmemiş,
...... plaka sayılı suçta kullanılan kamyonet ile ilgili 5271 sayılı CMK'nın 256. maddesi uyarınca zamanaşımı içinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir, ancak;
Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 51 maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilen uzun süreli hapis cezasının yasal sonucu olarak TCK'nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmolunması gerekirken TCK 53/1 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından; 5237 sayılı
TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına ilişkin bölümler tümden çıkarılarak “Kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin “a, b, c, d,” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca, cezanın infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca hak yoksunluklarının uygulanmamasına,”karar verilmesi suretiyle suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.