Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/38490 K.2015/2800
Özet: Mahkeme, sanığın işyeriyle ilgili kaçak su tutanaklarının zincirleştirilmesi ve mükerrer ceza ihtimali nedeniyle devam eden ve sonuçlanmış davaların birleştirilmesi gerekirken bunu yapmadığını, ayrıca savunmasında işyerindeki çalışan hakkında eksik araştırma yaparak yazılı hüküm kurduğunu tespit ederek 2015/2/16 tarihli kararla hükmü “BOZULMAŞI”na karar verdi.
Tebliğname No: 2 - 2014/154395
MAHKEMESİ: Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 11/03/2014
NUMARASI: 2013/739 (E) ve 2014/78 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Katılan kurumun 08.06.2011 tarihli yazısı ile sanık hakkında aynı iş yeri ile ilgili 18.10.2010, 23.11.2010, 12.01.2011, 07.02.2011, 22.02.2011, 20.03.2011 tarihlerinde de kaçak su tutanağı tutulduğunun bildirildiği, yapılan UYAP sorgulamasında sanık hakkında aynı işyerinde kaçak su kullanıldığı gerekçesiyle birden çok dava açıldığı ve mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmakla, her iddianameye kadar olan eylemlerin zincirleme biçimde işlenmiş tek suçu, iddianameden sonraki eylemlerin ise ayrı suçu oluşturacağı gözetilerek, gerek zincirleme suç hükümlerinin değerlendirilmesi gerekse mükerrer ceza verilmesinin önüne geçilmesi amacıyla sanık hakkında devam eden ve sonuçlanmış dava dosyaları getirtilip incelenerek mümkünse birleştirilmesi değilse gerekli belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine alınmasından sonra hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanığın savunmalarında suça konu işyerini F.Y çalıştırdığını beyan etmesi karşısında, bu kişinin duruşmaya çağrılıp beyanı alınmadan eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 11/03/2014
NUMARASI: 2013/739 (E) ve 2014/78 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Katılan kurumun 08.06.2011 tarihli yazısı ile sanık hakkında aynı iş yeri ile ilgili 18.10.2010, 23.11.2010, 12.01.2011, 07.02.2011, 22.02.2011, 20.03.2011 tarihlerinde de kaçak su tutanağı tutulduğunun bildirildiği, yapılan UYAP sorgulamasında sanık hakkında aynı işyerinde kaçak su kullanıldığı gerekçesiyle birden çok dava açıldığı ve mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmakla, her iddianameye kadar olan eylemlerin zincirleme biçimde işlenmiş tek suçu, iddianameden sonraki eylemlerin ise ayrı suçu oluşturacağı gözetilerek, gerek zincirleme suç hükümlerinin değerlendirilmesi gerekse mükerrer ceza verilmesinin önüne geçilmesi amacıyla sanık hakkında devam eden ve sonuçlanmış dava dosyaları getirtilip incelenerek mümkünse birleştirilmesi değilse gerekli belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine alınmasından sonra hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanığın savunmalarında suça konu işyerini F.Y çalıştırdığını beyan etmesi karşısında, bu kişinin duruşmaya çağrılıp beyanı alınmadan eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.