Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/3811 K.2014/7947
Özet: Mahkumiyet hâliyle 1 yıl 8 ay hapis cezası verilen Hukuk işinde, hüküm, 6352 sayılı Kanun kapsamında adli para cezası ile değiştirildikten sonra temyiz, 5275/5271 kanunları gereği itiraz yoluna tabi tutulup 14.05.2013 dilekçesiyle itirazının kabul edilerek Yargıtay C. Başsavcılığına geri gönderilmesine karar verildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükümlünün 22.03.2010 gün ve 2009/709 esas -2010/297 karar sayılı hükümle elektrik hırsızlığı suçundan 5237 sayılı TCK.nun 142/1-f, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilip, hükmün temyiz edilmeksizin 30.03.2010 tarihinde kesinleştiği, ilamın infazı aşamasında, hükümlünün, 16.07.2012 tarihli dilekçesi ile, 6352 sayılı Kanuna göre uyarlama yapılması isteğinde bulunması üzerine, mahkemece, hükümlünün, 6352 sayılı Kanunla değişik 5237 sayılı TCK.nun 163/3, 62, 50/1-a maddeleri uyarınca 6000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükümlünün bu karara karşı temyiz isteğinde bulunduğu anlaşılmışsa da; bu şekilde verilen kararların infaza ilişkin olması nedeniyle temyizi olanaklı bulunmayıp, 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98. maddesi uyarınca mahkumiyet hükmünün yorumunda veya çektirilecek cezanın hesabında duraksama olması nedeniyle verilen kararların, aynı Kanunun 101/3. maddesi gereğince itiraz yasa yoluna tabi olduğundan, 5271 sayılı CMK. nun 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, hükümlünün 14.05.2013 tarihli dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazının merciince incelemek üzere dosyanın mahalline İADE edilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 24/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükümlünün 22.03.2010 gün ve 2009/709 esas -2010/297 karar sayılı hükümle elektrik hırsızlığı suçundan 5237 sayılı TCK.nun 142/1-f, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilip, hükmün temyiz edilmeksizin 30.03.2010 tarihinde kesinleştiği, ilamın infazı aşamasında, hükümlünün, 16.07.2012 tarihli dilekçesi ile, 6352 sayılı Kanuna göre uyarlama yapılması isteğinde bulunması üzerine, mahkemece, hükümlünün, 6352 sayılı Kanunla değişik 5237 sayılı TCK.nun 163/3, 62, 50/1-a maddeleri uyarınca 6000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükümlünün bu karara karşı temyiz isteğinde bulunduğu anlaşılmışsa da; bu şekilde verilen kararların infaza ilişkin olması nedeniyle temyizi olanaklı bulunmayıp, 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98. maddesi uyarınca mahkumiyet hükmünün yorumunda veya çektirilecek cezanın hesabında duraksama olması nedeniyle verilen kararların, aynı Kanunun 101/3. maddesi gereğince itiraz yasa yoluna tabi olduğundan, 5271 sayılı CMK. nun 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, hükümlünün 14.05.2013 tarihli dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazının merciince incelemek üzere dosyanın mahalline İADE edilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 24/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.