Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/37054 K.2017/7083
Özet: Karar, 5237 sayılı TCK’nın 141/1 ve 142/1-b maddelerine göre cezai suça ait dns, ceza mahkemesinin sanığın hâliyle ilgili eksik kovuşturma sonucunda 1. hırsızlık suçunun yerine 2. suçun uygulanmasına karar vermesini, bu nedenle kararın 3/7/2017 tarihinde oybirliğiyle bozulmasını öngörmektedir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakında 5237 sayılı TCK'nın 51 ve 62. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilirken gösterilen gerekçeler yasal ve yeterli görüldüğünden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Müştekinin cep telefonunun Akçakoca ilçesinde bulunan pansiyon yemekhanesinden geceleyin saat 00.00 sıralarında çalındığı, sanığın yaklaşık sekiz saat sonra Karasu ilçesinde hattını takıp suça konu telefonu kullandığı olayda, sanığın, suç yerindeki ilçeye gitmediğine ve suça konu telefonu çalmayıp satın aldığına dair savunması gözetilerek, sanığın pansiyonda çalışıp çalışmadığı, pansiyonda çalışan kişilerle bağlantılı olup olmadığı veya pansiyonda konaklayıp konaklamadığı hususlarında araştırma yapılarak sonucuna göre eyleminin hırsızlık veya suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından hangisini oluşturduğunun değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
Suça konu cep telefonunun pansiyon yemekhanesinden çalındığının anlaşılması karşısında, eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 141/1. maddesiyle hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakında 5237 sayılı TCK'nın 51 ve 62. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilirken gösterilen gerekçeler yasal ve yeterli görüldüğünden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Müştekinin cep telefonunun Akçakoca ilçesinde bulunan pansiyon yemekhanesinden geceleyin saat 00.00 sıralarında çalındığı, sanığın yaklaşık sekiz saat sonra Karasu ilçesinde hattını takıp suça konu telefonu kullandığı olayda, sanığın, suç yerindeki ilçeye gitmediğine ve suça konu telefonu çalmayıp satın aldığına dair savunması gözetilerek, sanığın pansiyonda çalışıp çalışmadığı, pansiyonda çalışan kişilerle bağlantılı olup olmadığı veya pansiyonda konaklayıp konaklamadığı hususlarında araştırma yapılarak sonucuna göre eyleminin hırsızlık veya suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından hangisini oluşturduğunun değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
Suça konu cep telefonunun pansiyon yemekhanesinden çalındığının anlaşılması karşısında, eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 141/1. maddesiyle hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.