Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/36809 K.2015/846
1 kez atıf aldı1 bozma bağlamıSonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, sanıkların konut dokunulmazlığını bozma ve hırsızlık suçlarından hüküm kurulması sırasında yargılama giderlerinin yanlış tahsil edilmesiyle ilgili temyiz itirazlarıdır. (2) Mahkeme, hem konut dokunulmazlığını bozma hem de hırsızlık suçundan kurulan hükmü, ayrıca yargılama giderlerini sanıklardan tahsil etmeyi reddederek, tüm kararları istem gibi bozmuştur.
Tebliğname No: 2 - 2014/334254
MAHKEMESİ: Kazan Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 05/06/2014
NUMARASI: 2014/133 (E) ve 2014/111 (K)
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Oluşa, dosya içeriğine, savunmaya, 20.04.2014 tarihli olay, yakalama ve üst arama tutanağı ile olay yeri görgü tespit tutanağına, soruşturma aşamasında beyanı alınan katılanın komşusu B.. K..'ın anlatımlarına, katılanın aşamalardaki ifadelerine göre; sanıkların katılana ait eve girerek çaldıkları eşyalar ile birlikte evden çıkarken katılanın komşusu olan B.. K.. tarafından fark edilmeleri üzerine kaçmaya başladıkları, tanık Bayram'ın bağırarak çevreden yardım isteyerek kaçan sanıkları kovalamaya başladığı, olay yerine yakın konumda bulunan Jardarma devriye ekibinin gelen sesler üzerine olay yerine intikal etmesi üzerine tanık tarafından kesintisiz takibe alınan sanıkların kolluk güçlerince yakalanarak, bir kısmı sanıklarca çevreye atılan bir kısmı ise sanıkların üzerinde ele geçen hırsızlık suçuna konu eşyaların katılana eksiksiz olarak iade olunduğunun anlaşılması karşısında, hırsızlık suçunun kalkışma (teşebbüs) aşamasında kaldığı, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 35. maddesi uyarınca kalkışma hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, tamamlanmış suçtan mahkumiyetlerine karar verilmesi,
2- 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca Devlete ait yargılama giderlerinin 21/07/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan (20 TL dahil) az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, her bir sanığın payına düşen 4.50 TL tutarındaki yargılama giderinin sanıklardan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Kazan Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 05/06/2014
NUMARASI: 2014/133 (E) ve 2014/111 (K)
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Oluşa, dosya içeriğine, savunmaya, 20.04.2014 tarihli olay, yakalama ve üst arama tutanağı ile olay yeri görgü tespit tutanağına, soruşturma aşamasında beyanı alınan katılanın komşusu B.. K..'ın anlatımlarına, katılanın aşamalardaki ifadelerine göre; sanıkların katılana ait eve girerek çaldıkları eşyalar ile birlikte evden çıkarken katılanın komşusu olan B.. K.. tarafından fark edilmeleri üzerine kaçmaya başladıkları, tanık Bayram'ın bağırarak çevreden yardım isteyerek kaçan sanıkları kovalamaya başladığı, olay yerine yakın konumda bulunan Jardarma devriye ekibinin gelen sesler üzerine olay yerine intikal etmesi üzerine tanık tarafından kesintisiz takibe alınan sanıkların kolluk güçlerince yakalanarak, bir kısmı sanıklarca çevreye atılan bir kısmı ise sanıkların üzerinde ele geçen hırsızlık suçuna konu eşyaların katılana eksiksiz olarak iade olunduğunun anlaşılması karşısında, hırsızlık suçunun kalkışma (teşebbüs) aşamasında kaldığı, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 35. maddesi uyarınca kalkışma hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, tamamlanmış suçtan mahkumiyetlerine karar verilmesi,
2- 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca Devlete ait yargılama giderlerinin 21/07/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan (20 TL dahil) az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, her bir sanığın payına düşen 4.50 TL tutarındaki yargılama giderinin sanıklardan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.