Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/35274 K.2017/5437
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme,suça sürüklenen çocuk hakkında ise hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ve suça sürüklenen çocuğun savunmalarında, su içmek amacıyla şikayetçinin evinin bahçesine girdiklerini,evin camının kırık olduğunu, acıktıkları için şikayetçinin evinin dolabından peynir ekmek yediklerini ve tam evden çıktıkları esnada şikayetçinin kendilerini görmesi üzerine kaçtıklarını beyan etmelerine karşın; şikayetçinin duruşmadaki ifadesinde,evinden herhangi bir şey çalınmadığını, bozdolabının çalışmadığını ve içinin boş olduğunu beyan etmesi dikkate alındığında; hırsızlık suçuna ilişkin eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiş, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının sanık ... hakkında uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere,gerekçeye,hakimin kanaat ve taktirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 11.05.2017gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme,suça sürüklenen çocuk hakkında ise hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ve suça sürüklenen çocuğun savunmalarında, su içmek amacıyla şikayetçinin evinin bahçesine girdiklerini,evin camının kırık olduğunu, acıktıkları için şikayetçinin evinin dolabından peynir ekmek yediklerini ve tam evden çıktıkları esnada şikayetçinin kendilerini görmesi üzerine kaçtıklarını beyan etmelerine karşın; şikayetçinin duruşmadaki ifadesinde,evinden herhangi bir şey çalınmadığını, bozdolabının çalışmadığını ve içinin boş olduğunu beyan etmesi dikkate alındığında; hırsızlık suçuna ilişkin eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiş, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının sanık ... hakkında uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere,gerekçeye,hakimin kanaat ve taktirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 11.05.2017gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.