Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/32280 K.2017/3437
1 kez atıf aldı 1 bozma bağlamı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Uyuşmazlık, sanığın inşaat demirlerini hata ile çaldığı iddialı hırsızlık davası ve ilgili ceza kararındaki eksikliklerdir. 2. Ceza Dairesi, hükmün çeşitli hatalar içerdiğini belirterek kararı bozdu ve yeni bir hüküm kurarak eski yaptırımın serbestçe uygulanamamasını düzenledi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1. Sanık ... yönünden; Sanık ...'in hükümden sonra, 03/01/2015 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesine istinaden 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca mahkemesince düşme kararı verilmesinde zorunluluk bulunması, 2. Sanık ... yönünden; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 2.1. Sanıkların savunmalarına, mağdurun soruşturma aşamasındaki ifadesine ve suç tarihinde gece vaktinin saat 21.30'da başlamasına göre, hırsızlık suçunun geceleyin işlediğinin sabit olmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca, hırsızlık suçunun gündüzleyin işlendiği kabul edilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesi uygulanmadan hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, 2.
2. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 29/09/2015 tarihli, 2015/13-103 Esas ve 2015/299 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, 5237 sayılı TCK'nın 145/1. maddesinin, uygulanmasındaki en önemli kriter kuşkusuz değer ölçüsüdür ve bu değerin “ceza vermeme” halini haklı kılacak düzeyde az olmasıdır. Hakim, çalınan veya çalınmaya kalkışılan bu değerin azlığını ya indirimli bir cezayla ya da suçun işlenmesindeki özellikler itibarıyla ceza vermemekle değerlendirebilecektir. Sanığın, menfez inşaatı için inşaat alanına bırakılan ve değeri 200 TL olan inşaat demirlerini çaldığı olayda, suça konu demirlerin değerinin az olmadığı gözetilmeden, dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçeyle sanık hakkında hükmolunan cezada 5237 sayılı TCK'nın 145/1. maddesiyle indirim yapılması, 3. Kabule göre de; 3.1. Sanık hakkında temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi karşısında, suçun geceleyin işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca cezanın, üst sınır olan 1/3 oranında arttırılmasına karar verilirken yasal ve yeterli bir gerekçe gösterilmemesi, 3.2. Hükmün esasını oluşturan kısa kararda, suçun geceleyin işlendiğinden bahisle cezada arttırım yapılırken ve ayrıca hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin azlığı nedeniyle cezada indirim yapılırken uygulanan kanun maddelerinin yazılmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı sanık ... yönünden diğer yönleri incelenmeksizin, sanık ... yönünden esastan incelenerek hükümlerin BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 27/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1. Sanık ... yönünden; Sanık ...'in hükümden sonra, 03/01/2015 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesine istinaden 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca mahkemesince düşme kararı verilmesinde zorunluluk bulunması, 2. Sanık ... yönünden; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 2.1. Sanıkların savunmalarına, mağdurun soruşturma aşamasındaki ifadesine ve suç tarihinde gece vaktinin saat 21.30'da başlamasına göre, hırsızlık suçunun geceleyin işlediğinin sabit olmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca, hırsızlık suçunun gündüzleyin işlendiği kabul edilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesi uygulanmadan hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, 2.
2. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 29/09/2015 tarihli, 2015/13-103 Esas ve 2015/299 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, 5237 sayılı TCK'nın 145/1. maddesinin, uygulanmasındaki en önemli kriter kuşkusuz değer ölçüsüdür ve bu değerin “ceza vermeme” halini haklı kılacak düzeyde az olmasıdır. Hakim, çalınan veya çalınmaya kalkışılan bu değerin azlığını ya indirimli bir cezayla ya da suçun işlenmesindeki özellikler itibarıyla ceza vermemekle değerlendirebilecektir. Sanığın, menfez inşaatı için inşaat alanına bırakılan ve değeri 200 TL olan inşaat demirlerini çaldığı olayda, suça konu demirlerin değerinin az olmadığı gözetilmeden, dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçeyle sanık hakkında hükmolunan cezada 5237 sayılı TCK'nın 145/1. maddesiyle indirim yapılması, 3. Kabule göre de; 3.1. Sanık hakkında temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi karşısında, suçun geceleyin işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca cezanın, üst sınır olan 1/3 oranında arttırılmasına karar verilirken yasal ve yeterli bir gerekçe gösterilmemesi, 3.2. Hükmün esasını oluşturan kısa kararda, suçun geceleyin işlendiğinden bahisle cezada arttırım yapılırken ve ayrıca hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin azlığı nedeniyle cezada indirim yapılırken uygulanan kanun maddelerinin yazılmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı sanık ... yönünden diğer yönleri incelenmeksizin, sanık ... yönünden esastan incelenerek hükümlerin BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 27/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.