Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/31306 K.2017/3634
Özet: Uyuşturma suçlamasıyla ilgili olarak sanığın hırsızlık suçundan mahkum edildiği görüldü. Mahkeme, adli para cezası, yargılama giderleri ve tekerrür mazereti konularını değerlendirerek kararının sonucunu mahkumiyetle kesinleştirdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın adli sicil kaydındaki Ürgüp Asliye Ceza Mahkemesinin 26/02/2009 tarih, 2008/303 E. -2008/40K. sayılı ilamındaki hükümlülüğün, 5237 sayılı TCK'nın 141/1, 168, 62 maddeleri uyarınca verilen hapisten çevrili 2.000,00-TL adli para cezası olduğunun anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 50/5-6 maddesinde öngörülen düzenlemesi dikkate alınarak, adli para cezasının hüküm tarihinde miktar itibariyle 1412 sayılı CMUK'nın 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve aynı Kanun'un 305/son maddesi gereğince tekerrüre esas olmayacağı ve sanığın adli sicil kaydında başkaca tekerrüre esas mahiyette sabıkasının da bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki “1” no'lu görüş ile dosya içeriğindeki 3 adet gerekçeli karar nüshasının ıslak imzalı ve mühürlü olması nedeniyle tebliğnamedeki “3” no'lu görüşe iştirak edilmemiş; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanması ile; hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesinde atıfta bulunulan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20 TL'den az olduğu halde yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin edilmesi gereken miktardan az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 29/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın adli sicil kaydındaki Ürgüp Asliye Ceza Mahkemesinin 26/02/2009 tarih, 2008/303 E. -2008/40K. sayılı ilamındaki hükümlülüğün, 5237 sayılı TCK'nın 141/1, 168, 62 maddeleri uyarınca verilen hapisten çevrili 2.000,00-TL adli para cezası olduğunun anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 50/5-6 maddesinde öngörülen düzenlemesi dikkate alınarak, adli para cezasının hüküm tarihinde miktar itibariyle 1412 sayılı CMUK'nın 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve aynı Kanun'un 305/son maddesi gereğince tekerrüre esas olmayacağı ve sanığın adli sicil kaydında başkaca tekerrüre esas mahiyette sabıkasının da bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki “1” no'lu görüş ile dosya içeriğindeki 3 adet gerekçeli karar nüshasının ıslak imzalı ve mühürlü olması nedeniyle tebliğnamedeki “3” no'lu görüşe iştirak edilmemiş; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanması ile; hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesinde atıfta bulunulan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20 TL'den az olduğu halde yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin edilmesi gereken miktardan az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 29/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.