Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/27630 K.2016/7997
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 5237 sayılı TCK’nın 146. maddesi uyarınca hırsızlık suçunu sabah 01.30’da işlettiği sanığın, gece vakti gerçekleşen hırsızlık nedeniyle 143/1. maddesine göre cezasının arttırımına rağmen hükmün temyiz itirazları bulunmaması şartıyla mahkumiyet kararı vererek kabul etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Şikayetçiye ait aracın çalıntı başvurusu yapıldıktan sonra, polis tarafından plakadan fark edilerek sanığın yakalanmış olması karşısında; sanığın aracı kullandıktan sonra iade etmek iradesine yönelik kanıt bulunmaması karşısında, koşulları bulunmadığı halde 5237 sayılı TCK'nın 146. maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza belirlenmesi, olay günü sanık saat 01.30 da aracı çaldığını beyan etmesi ve UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, suç tarihinde gece vaktinin yaz saati uygulaması da dikkate alındığında saat 21.44'de başladığının anlaşılması karşısında, sanığa atılı hırsızlık suçunu gece vakti gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesi uyarınca cezasında arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 26/04/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Şikayetçiye ait aracın çalıntı başvurusu yapıldıktan sonra, polis tarafından plakadan fark edilerek sanığın yakalanmış olması karşısında; sanığın aracı kullandıktan sonra iade etmek iradesine yönelik kanıt bulunmaması karşısında, koşulları bulunmadığı halde 5237 sayılı TCK'nın 146. maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza belirlenmesi, olay günü sanık saat 01.30 da aracı çaldığını beyan etmesi ve UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, suç tarihinde gece vaktinin yaz saati uygulaması da dikkate alındığında saat 21.44'de başladığının anlaşılması karşısında, sanığa atılı hırsızlık suçunu gece vakti gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesi uyarınca cezasında arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 26/04/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.