Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/26420 K.2016/5404
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından hüküm giymesine ilişkin temyiz itirazlarıdır. (2) Mahkeme, mala zarar verme kararını onaylayarak mahkumiyet kararı vermiş, ancak iş yeri dokunulmazlığı ihlali kararını bozmuş ve sanığın lehine gündüzleyin işlendiğini kabul ederek yeni ceza tayini yapmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarına gelince,
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
Şikayetçi ...'in ifadesinde iş yerini saat 23.00 de kapattığını ve sabah saat 08.00 sıralarında açtığında hırsızlık olduğunu farkettiğini beyan etmesi ve dosyadaki bilgi ve belgelere göre suçun geceleyin işlendiğine dair bir delilin bulunmaması nedeniyle iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun sanık lehine olarak gündüzleyin işlendiğinin kabulü gerekirken yazılı şekilde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 116/2. maddesi yerine 116/4. maddesi uyarınca ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 23/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: İş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarına gelince,
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
Şikayetçi ...'in ifadesinde iş yerini saat 23.00 de kapattığını ve sabah saat 08.00 sıralarında açtığında hırsızlık olduğunu farkettiğini beyan etmesi ve dosyadaki bilgi ve belgelere göre suçun geceleyin işlendiğine dair bir delilin bulunmaması nedeniyle iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun sanık lehine olarak gündüzleyin işlendiğinin kabulü gerekirken yazılı şekilde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 116/2. maddesi yerine 116/4. maddesi uyarınca ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 23/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.