Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/24685 K.2016/2979
Özet: Tüm uyuşmazlık nedeniyle, Asliye Ceza Mahkemesi 24/02/2016 tarihinde, sanıkların hırsızlık suçlamasına ilişkin kararını, tazminat taleplerine rağmen, 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanmamasını ve 142/1-e’nin yanlış uygulamasını bozarak, hak yoksunluğunun infaz aşamasında korunmasını öngören anayasa mahkemesi kararını dikkate alarak, mahkumiyet hükmünü beyan ederek, kararını bozmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER: Sanıklar
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanıkların müştekilere ait kilitli vaziyette bulunan araçların motor kaputlarını açarak akülerini çalma biçimindeki eylemlerinin TCK'nın 142/1-b maddesi kapsamında kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturmasına rağmen, suç vasfında yanılgı sonucunda aynı Yasa'nın 142/1-e maddesi gereğince uygulama yapılması,
2-Oluşa, dosya içeriğine ve 19.06.2012 tarihli yakalama tutanağına göre sanık ...'in yakalandığında müştekilere ait suça konu aküleri çaldığını kabul ederek, çaldıkları yerleri polis memurlarına göstermek suretiyle tam iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER: Sanıklar
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanıkların müştekilere ait kilitli vaziyette bulunan araçların motor kaputlarını açarak akülerini çalma biçimindeki eylemlerinin TCK'nın 142/1-b maddesi kapsamında kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturmasına rağmen, suç vasfında yanılgı sonucunda aynı Yasa'nın 142/1-e maddesi gereğince uygulama yapılması,
2-Oluşa, dosya içeriğine ve 19.06.2012 tarihli yakalama tutanağına göre sanık ...'in yakalandığında müştekilere ait suça konu aküleri çaldığını kabul ederek, çaldıkları yerleri polis memurlarına göstermek suretiyle tam iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.